Cercetările din dosarul Revoluției trebuie reluate pentru că ancheta inițială în acest caz a fost făcută "superficial", fără a fi analizate probele existente, iar urmărirea penală din 2004 a întrerupt prescripția pentru toți participanții la fapte, se arată în motivarea ÎCCJ, potrivit Mediafax.
Judecătorul de la Înalta Curte de Casație și Justiție care a confirmat decizia de redeschidere a dosarului Revoluției notează în motivarea hotărârii că verificările s-au făcut superficial, aproape incomplet, se arată în documentul obținut de agenția de presă MEDIAFAX.
"În cauza dedusă judecății, judecătorul de cameră preliminară, în procedura confirmării redeschiderii urmăririi penale, constată, pe de o parte, caracterul lacunar, superficial, incomplet, aproape formal al cercetărilor care au condus la adoptarea ordonanței nr 11/P/2015 din 14 octombrie.(…)", consideră judecătorul. Magistratul notează că procurorii care au dispus clasarea anchetei au făcut acest lucru fără ca "niciunul" dintre obiective stabilite la demararea cercetărilor să fie atins.
"Niciunul dintre acestea nu a fost atins, nefiind stabilită, în mod echivoc, starea de fapt, circumstanțele concomitente și ulterioare evenimentelor din decembrie 1989. Judecătorul de cameră preliminară constată că organele de urmărire penală s-au rezumat la prezentarea situației persoanelor vătămate, a victimelor, făcându-se trimitere la actele medicale prin care s-au constatat leziunile ori decesul acestora, la declarațiile persoanelor vătămate și ale martorilor, fără o analiză a probelor administrate și fără trimitere la persoanele care au fost implicate în aceste evenimente", se arată în motivarea deciziei de confirmare a redeschiderii dosarului. Judecătorul menționează în document că procurorii nu au făcut "niciun act de procedură" de la momentul înregistrării dosarului la Parchet, 27.02.2014, și până la data clasării, 14.10.2015.
"La capitolul «Analiza materialului de cercetare» judecătorul de cameră preliminară constată aceleași elemente de generalitate, ceea ce conturează, fără echivoc, lipsa unei anchete efective, necesară și absolut obligatorie", mai notează magistratul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
