Secția pentru judecători a CSM a constatat din nou că procurorii DNA au afectat independența judecătorilor, anunță Realitatea PLUS. De această dată, este vorba despre cererea de recuzare formulată de procurorul de ședință din dosarul "Colectiv" împotriva judecătorilor de la Curtea de Apel București. Mai exact, acesta era îngrijorat că schimbarea încadrării juridice ar fi urmată de o achitare a inculpaților, pe motiv că fapta nu există.
Astfel, Secţia pentru judecători a CSM susține că a „a fost afectată independenţa şi imparţialitatea judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti învestiţi cu soluţionarea dosarului Colectiv” şi a judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cererii de recuzare formulate de DNA în cauză. Soluția a fost luată cu 5 voturi valabil exprimate și 4 nule. Totodată, Secția a decis sesizarea procurorului-șef DNA, Crin Bologa, „pentru a evalua posibilitatea revocării domnului procuror, titular al cererii de recuzare”.
DNA a transmis CSM că s-ar crea un „precedent periculos” în acest caz, „întrucât formularea unei cereri de recuzare de către procuror este un demers legal prevăzut de Codul de procedură penală”. De asemenea, DNA subliniază că „procurorul este liber să prezinte în instanță concluziile pe care le consideră întemeiate”, în același comunicat de presă.
„DNA a luat cunoștință cu vădită îngrijorare de Hotărârea nr. 11650/2021 a Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), prin care s-a apreciat că procurorul care își exercită în instanță drepturile și obligațiile prevăzute de lege ar trebui înlăturat din DNA. (...)
DNA precizează că Inspecția judiciară nu a solicitat opinia instituției la întocmirea raportului care a stat la baza hotărârii Secției pentru judecători, cum ar fi fost legal și firesc.
După comunicarea Hotărârii Secției pentru judecători anterior menționate, precum și a Solicitării de revocare a procurorului, vom decide asupra demersurilor legale pe care le vom întreprinde.
DNA apreciază că hotărârea Secției pentru judecători a CSM este de natură să creeze un precedent periculos, întrucât formularea unei cereri de recuzare de către procuror este un demers legal prevăzut de Codul de procedură penală. Mai mult decât atât, potrivit Legii de organizare judiciară, procurorul este liber să prezinte în instanță concluziile pe care le consideră întemeiate, potrivit legii, ținând seamă de probele administrate în cauză (art. 67 din Legea 304/2004).
DNA asigură opinia publică asupra importanței pe care o acordă respectării legalității și subliniază că independența magistraților, judecători și procurori, inclusiv a procurorilor care participă la ședințele de judecată ale instanțelor, rămâne o condiție esențială a stabilirii adevărului juridic și a înfăptuirii actului de justiție”, potrivit comunicatului de presă.
Următorul termen în dosarul Colectiv a fost stabilit pe 22 septembrie 2021. Procurorul a susținut la termenul anterior, din 16 iunie, că este știrbită aparența de imparțialitate și este afectat negativ actul de justiție, astfel că a formulat, la o săptămână de la decizia instanței, o cerere de recuzare a completului. Cererea a fost însă respinsă.
În Dosarul Colectiv nu a fost dată încă, nici după aproape 6 ani, o sentință finală. O decizie definitivă va fi dată de Curtea de Apel București. Următorul termen în dosarul Colectiv a fost stabilit pe 22 septembrie 2021, cu o lună înainte de a se împlini 6 ani de la tragedie.
Primele condamnări după tragedia din clubul Colectiv au fost pronunțate abia la patru ani de la tragedie, în 16 decembrie 2019, de magistrații Tribunalului București. Din septembrie 2020, procesul se judecă la Curtea de Apel Bucureşti.
Reamintim că în incendiul devastator din 30 octombrie 2015 au murit 65 de persoane și au fost rănite alte aproape 200.
Citește și Coșmarul fără sfârșit! 5 ani de la incendiul din Clubul Colectiv - niciun vinovat!
