BĂSESCU, despre scandalul Bercea-Mircea Băsescu: "Am avut un șoc, m-am gândit la DEMISIE"

Președintele Traian Băsescu a acordat, joi, un interviu jurnaliștilor de la adevarul.ro. Iată principalele declarații ale șefului statului:

Clanurile romilor au protecție politică.

Nu mă derobez de fratele meu. Pentru moment, sunt președintele României. Campania cu demisia președintelui e una incorectă.

Arestarea preventivă a fratelui este o nenorocire pentru mine.

Nu mi-a fost ușor să iau decizia de a spune că nu voi demisiona. Moral, ai un șoc când se întâmplă asta. Am avut și această variantă în analiză. Am discutat-o și cu unele instituții. Însă, pe de o parte e partea legală, că nu poți fi responsabil pentru un om. Apoi am făcut analiza situației politice. Care ar fi efectele demisiei președintelui. O demisie n-ar fi dat nicio șansă candidatului Opoziției la prezidențiale.

Cel mai ușor, pentru mine, era gestul demisiei. Mă elibera de atacuri. Ar fi fost considerat un lucru demn, apoi mi se reproșa că aș fi sacrificat dreapta. Dreapta era nepregătită.

Nu văd nicio legătură între cazul Duicu și cazul Mircea Băsescu.

Monitorizarea fratelui nu intră în atribuțiunile Serviciilor.

N-am fost în vizită la fratele meu, dar m-aș duce. Mi-aș dori mult ca, după ce a citit dosarul, să poată să-mi dea explicații mie. Pentru că eu am știut altă poveste de la el. În 2013 mi-a spus prima oară că era șantajat. I-am spus să meargă la Poliție, să informeze. A doua oară mi-a spus în primăvară, anul acesta.

Am aflat din presă că a fost naș la familia Bercea.

Nu poți trăi, ca președinte, izolat.

Am încercat, și în primul, și în al doilea mandat, o apropiere de minoitatea asta, pentru a nu rămâne izolată și să lucreze ca un exemplu pentru toți. Însă sunt întâmplări pe care cu greu le poate evita un om politic în condiții de serbare câmpenească.

Despre reducerea CAS-ului:

Conferința de ieri a început "sunt pentru reducerea CAS-ului, dar vreau să știu cu ce acperim cele 5,5 mld.". Nu vreau să promulg legea fără să am o explicație de unde se compensează această sumă: ori vor fi taxe suplimentare, ori vor fi reduceri la investiții sau în aparatul de stat. Legea spune că se vor compensa din mai buna colectare a taxelor.

Cu siguranță sunt un partizan al reducerii CAS-ului. Îmi pare rău, știu că se va face propaganda că nu vreau. Dar eu spun că vreau. Mai am o experiență, cea cu creșterea salariilor la profesori. S-a votat în unanimitate în Parlament înainte de campania electorală. Am promulgat legea, deși aveam semne de întrebare asupra sustenabilității măsurii. În 2009 a trebuit să fac campanie electorală nu numai cu neplata a 4 zile, dar și cu explicația de ce am promulgat și nu s-a mai aplicat legea. Ori noi eram în plină criză... Acum am avut acea lecție, chiar dacă am luat notă de votul unanim din Parlament.

Guvernul nu poate păcăli pe nimeni cu susținerea că se va îmbunătăți colectarea. Această susținere nu este numai a mea. Și Consiliul Fiscal are întrebări și știu foarte bine aprecierea CE, care susține că măsura este nesustenabilă.

Reducerea CAS-ului nu se adresează salariaților.

Dacă Parlamentul a putut fi păcălit de Guvern, eu sunt mai greu de păcălit din acest punct de vedere. Parlamentul a avut o abordare politică. Eu nu acuz Parlamentul. Nu voi respinge legea atâta timp cât există o argumentație politică. Aș vrea să am ocazia să le spun românilor că am promulgat-o pentru că Guvernul are soluții corecte.

Îmi termin mandatul la 63 de ani.

Dacă Guvernul nu vrea să discute, vom vedea. Nu mă voi limita numai la discuția cu Guvernul. Dacă soluțiile nu vor fi credibile, voi fi obligat s-o trimit înapoi la Parlament. Acesta mi-o va trimite înapoi și voi fi obligat s-o promulg.

Art. 86 din Constituție îmi permite să chem Guvernul la consultări.

N-am văzut la niciun premier utilizând ședința de Guvern pentru bârfă, ca la Ponta.

Despre modificării Legii educației:

Ordonanța cumulează 97 de modificări. Spre exemplu, nu trebuie spus că toată Legea educației a fost distrusă. Chiar ieri am văzut 4 universități care-și închid funcționarea. A rămas un miez al principiilor Legii educației, un miez sănătos și valabil. Însă, spre exemplu, e deranjantă degradarea din nou a ideii de doctorat. Eu nu am pentru că mi-am dat seama ce înseamnă. Puteam să-l iau la fel de ușor ca Ponta. Primul lucru care-ți sare în ochi e adaptarea legii la lipsa de moralitate a lui Ponta. A plagiat și spune că se poate face doctorat și la fără frecvență. Nu putem să-l facem prin corespondență. Asta arată disprețul lui pentru acest titlu.

Apoi, visul mai vechi al lui Andronescu de a vedea studenți fără BAC în universități. Această prevedere e rezultatul succesului mafiei din educație. Nu universitățile de stat s-au bătut pentru așa ceva, Spiru Haret probabil că a făcut-o.

O altă prevedere legată de patrimoniu. Asta e visul vechi al unor universități private din București, ca cei care au fondat Universitatea să poată deveni proprietari ai partimoniului. Toată dezvoltarea s-a făcut pe banii studenților, pe taxele lor.

O prevedere mai mult decât alarmantă - transferul la Administrația locală al patrimoniului școlilor. Acesta este patrimoniu public, nu poate deveni o soluție de comercializare. Patrimoniul Educației trebuie securizat.

În detrimentul educației nu trebuie tolerată nicio afacere. Nu trebuie făcut rabat la calitate de dragul afacerii. E un cost pe care-l plătim pe urmă.

Ai o sesiune în vară, una în toamnă. Dacă nu, ai un an înainte să te pregătești. BAC-ul trebuie revalorizat. Bacalaureatul nu poate fi un examen oarecare. Un absolvent cu diplomă de BAC este un om util.

De ce mi se pare că alterează obiectivul legii a cărui părinte e prof. Miclea, de la Cluj, dar promovată și asumată de Funeriu... (...) Mă uit la universitățile private, aproape toți primarii sunt lectori, profesori... Grupul de interese care susține modificările este un grup egoist, le susține pentru el, nu pentru creșterea prestigiului educației.

Despre acordul de asociere la UE pentru Rep. Moldova, Georgia și Ucraina

Poziția lui Merkel este foarte corectă. Marea problemă e timingul de adaptare de la regulile din interiorul Comunității Statelor Independente și prevederile asumate de aceste trei țări prin semnarea acordului. Ce consider eu că e foarte bine perntru Federația Rusă - în raport cu aceste trei țări, Fed. Rusă și celelalte state CSI va fi unul din marii beneficiari ai acordului. Implică creșterea calității produselor la standarde europene, a calității serviciilor...

Alarmele se dau însă la Moscova. De ce? Moscova e interesată de controlul politic. Teama ei e că-și pierde controlul politic asupra acestor țări. Nu efectele economice sunt deranjante pentru Rusia. Nu e joacă cu voința celor trei națiuni, celor trei popoare.

Am văzut o declarație a lui Putin, una foarte corectă, înțeleaptă: Moscova nu vrea să se izoleze de comunitatea internațională.

Întrebări din partea bloggerilor:

Dacă anul acesta voi fi invitat, mă voi duce din nou la Costești. Am încercat o apropiere de această minoritate care este, după părarea mea, mai mare decât cea maghiară.

Am văzut că dezbaterea lansată de partidele politice e legată de proiectul de țară. E un lucru pe care-l poți construi împreună cu un guvern, dar nu-l poți construi legat de o campanie prezidențială. Riscul ca președintele să meargă în campanie cu un document politic mincinos este major.

Despre unificarea dreptei:

Fuziunea PNL-PDL nu e posibilă.

Soluția corectă ar fi fost un protocol care să acopere atribuțiunile prezidențiale și care să fie convenit cu toate partidele. Dacă s-ar fi petrecut asta până acum decât fuziunea, acest protocol ar fi fost instrumentul care ar fi permis și compatibilizarea electoratelor.

Ce a făcut Blaga cu Antonescu, și acum cu Iohannis, a fost un subterfugiu la anunțarea exit-poll-urilor pentru a nu se cere congres pentru analiza alegerilor.

Unificarea dreptei pentru moment e posibilă în baza unui protocol de alianță, urmând ca apoi să discute organizațiile PNL și PDL dacă se suportă una pe alta. Vom vedea ce iese. Vă spun un lucru: PNL are un avantaj aparent, comportamentul lui Blaga e unul de om disperat. El nu valorifică structurile teritoriale ale PDL-ului. Când se întâlnesc la nivel de teritoriu, veți constata structuri mult mai puternice. PDL, ca partid, nu va tolera că a fost pus în pungă de Blaga și oferit la tarabă PNL-ului. Trebuie un protocol cu principalele asumări pe care toate partidele să le facă în jurul candidatului la prezidențiale.

A existat o izolare imediată a liderilor PNL și PDL de orice înseamnă președintele în funcție. Voi încerca să ridic PMP-ul cât se poate până la alegerile prezidențiale. Nu poți intra în casa unui om dacă nu ești primit.

Despre fuziunea PNL-PDL:

Nu cred că e posibilă. PNL e un partid care a fost implicat în tot ce a fost anti-stat de drept. În 2008, eu i-am trimis pe Boc, Blaga și cred că și Berceanu, la sediul liberalilor. Au cerut audiență la Tăriceanu să-l invite să facă parte din Guvern. A răspuns: "Numai dacă sunt prim ministru!"

2012, din capul niciunui PDL-ist nu pot fi scoase imaginile lui Antonescu la Cotroceni, cu excepția geambașului... Despre Blaga vorbesc. Această istorie în care PNL a acționat împotriva statului de drept nu poate să aibă succes în opinia mea în organizații. Eu știu că presiunea pe Blaga, dincolo de voința lui de a ascunde... Fără Băsescu și Udrea, geambașul a luat 12%. Nu cred că în baza partidului această soluție are succes. El e susținut în acțiunea lui de câțiva primari care au obținut un rezultat și care văd în fuziune o soluție de a merge la sigur în mandatul următor. Așa cum știu eu acest partid, va fi foarte greu să se facă o fuziune cu liberalii... Ce realizează ei acum, cunoscând modul în care a acțional PNL-ul și modul cum gândește aripa Blaga, e o așezare într-un dispozitiv în care să aibă acces la putere din nou. Asta e în capul lui Blaga.

Alianță se poate face, fuziune nu. Alianța nu intră în intimitatea partidelor. La cum știu eu PDL-ul în raport cu PNL-ul, fuziunea nu poate fi făcută, alianță pe obiectiv precis - scoatem președinte - e posibilă.

Întrebat pe cine vede candidat la Președinție:

Pe unul care nu e candidat, pe Cristian Diaconescu. Are CV-ul perfect pentru a fi președinte. E un om cu un vast portofoliu de relații internaționale. El a pus o cărămidă la justiția de azi. S-a creat CSM-ul. N-a putut să curețe justiția de vechile figuri cu care s-a luptat oarecum Macovei, fără succes, cu care m-am luptat eu... Ca ministru al Justiției în Guvernul PSD a fost un om onest. Poate mai sunt electori ai PSD-ului care se pot gândi la un om onest.

Despre polemica MRU-Udrea:

Sunt la curent cu această politică. N-o comentez... Ca să fie acceptat de Blaga pe liste, trebuia să-i dea o probă de "anti-băsism". Pentru că nu a avut curaj să lovească direct în mine, s-a răcorit, ca un adevărat bărbat, pe o femeie. Atât poate el!

Întrebat dacă mai poate fi învins Ponta:

Da, dacă PNL și PDL ar avea înțelepciunea să renunțe la prostia pe care au declanșat-o. Dacă ar deveni foarte pragmatici, pe un protocol, angajamentul că în turul 2 vor susține toți același candidat... Dacă ajung la un aranjament de turul 1 ar fi foarte bine. UDMR-ul nu se va băga. La prezidențiale, ungurii nu prea ascultă de comenzile de la centru. Trebuiau făcute din iunie. Dacă mai pierd vremea cu povești, riscă să nu mai aibă nicio șansă. Câștigul major al unui protocol ar fi că ar permite acomodarea electoratelor.

Întrebat dacă este vecin de moșie cu Dan Voiculescu:

Am fost foarte blamat că i-am spus fiicei să cumpere pământul pe care eu vreau să-l lucrez. E un pământ cumpărat cu așezarea în jug pe 30 de ani. Nu-mi puteți spune că dacă aș fi vrut n-aș fi putut să iau în arendă teren. N-am făcut-o. E un pământ plătit. Voiculescu a preferat să apeleze la pământul statului, să nu-și plătească arenda. E vecin. Știu că fiica mea e proprietar. Am transferat fiicei mele în conturi niște bani să plătească niște datorii, niște obligații. Vecin, vecin, dar în familia mea suntem mulțumiți că e o operațiune care s-a făcut cinstit, el va rămâne să răspundă pentru aranjamentele făcute. Eu pot utiliza acel pământ ca pe moșia mea, el nu poate.