Invitat în platoul emisiunii "Realitatea Românească", de la Realitatea TV, istoricul Răzvan Theodorescua criticat evoluția clasei politice din ultimii ani.
În opinia istoricului Răzvan Theodorescu, partidele politice din România au suferit transformări importante în decursul ultimelor două decenii. Acestea s-au produs mai ales în ceea ce privește calitatea persoanelor din fruntea partidelor.
"Trecerile de la un partid la altul - și domnul Dragnea este printre ei, dar nu e singur - traseismul a existat. Unul dintre cei mai inteligenți politicieni burghezi, Constantin Arghetoianu, a schimbat șase sau opt partide. Trădarea este în spiritul românului, venind din acest tranzacționism al nostru. Când spun trădare... uneori, când este pt binele unei colectivit, al unui stat, nu e cazul. Dacă luăm sensul strict, la 23 august, noi am trădat pe nemți, dar i-am trădat pentru nevoile noastre.", a explicat profesorul la Realitatea TV.
Referindu-se la perioada în care el însuși a făcut parte din PSD, Theodorescu a arătat că "la vremea aceea PSD era condus de un intelectual".
"Ion Iliescu era un inginer cu o largă deschidere culturală, de un alt intelectual - Adrian Năstase,un om de largă deschidere, Mircea Geoană - care a fost un subțire intelectual. Lumea aceasta nu mai e... Dincolo, la liberali, erau încă niște oameni... De ce nu avem noi o clasă politică în momentul de față? De ce Parlamentul arată cum arată? Este interesul personal! X sau Y care se căpătuiește, care își face niște vile extraordinare în mijlocul unei sărărcii teribile. (...) Dacă în anii '90 au existat niște oameni - care erau unii foști membri ai Partidului Comuniști, foști activiști de partid -, erau niște oameni civilizați încă sau oameni cu frică", a afirmat istoricul.
"După momentul Năstase - desființarea lui Năstase ar trebui studiată în manualele de Politologie. un om bine al stângii. Îmi dau seama ce distanță e de la el - știu că mulți nu îl iubesc, că mulți îl înjură - la această ... Erau niște vârfuri totuși, la această magmă informă care este acum PSD-ul", a continuat el.
"Problema este", crede istoricul, "ce se va întâmpla peste un an: Ce Parlament vom avea peste un an? Ce se va întâmpla peste patru ani? Cine va veni din partea stângii candidat la președinție, cine va veni din partea dreptei candidat la președinție? Pentru că, sigur, domnul Iohanis este un respectabil președinte de Facebook și atâta tot. Se va intra, sper într-un ciclu politic serios."
"Problema este se se va întâmpla peste un an? Ce Parlament vom avea peste un an? Cine va veni din partea stângii candidat la președinție, cine va veni din partea dreptei candidat la președinție? Domnul Iohanis este un respectabil președinte de Facebook", a adăugat el.
De asemena, istoricul a amintit că, în acest context, de la Revoluția din 1989 și până în prezent, românii au votat, de fapt, întotdeauna, "împotriva" unui candidat și nu "pentru" unul anume.
"Suntem o țară săracă, în care, teoretic, după manual, stânga ar trebui să biruiască. Nu. Stânga nu a biruit. (...). În țara asta săracă se votează deseori cu dreapta. Pentru că românul - asta este teza mea - nu îți mulțumește că i-ai făcut niște facilități. (...) Românul, când este nemulțumit, atunci reacționează. În 25 de ani, o singură dată s-a votat pozitiv în România - "pentru" - în '90. După aceea s-a votat, întotdeauna "contra"ceva: contra lui Iliescu, contra CDR-ului, s-a votat contra lui Vadim Tudor, contra lui Năstase, contra lui Geonă. Nu s-a votat niciodată pentru ceva", a conchis istoricul Răzvan Theodorescu.
