Președintele PNL București, Violeta Alexandru, a anunțat joi depunerea a două plângeri prealabile la Primăria Capitalei, prin care solicită completarea hotărârii de Consiliu general care vizează ridicarea mașinilor staționate neregulamentar și anularea hotărârii privind reabilitarea peisagistică a Parcului Cișmigiu, deoarece nu a fost respectată transparența decizională.
Astfel, în ce privește hotărârea de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar, liderul PNL a opinat că proiectul a fost insuficient pregătit și "prezintă toate indiciile unor potențiale abuzuri în modul în care Poliția va interpreta situațiile legate de parcarea neregulamentară".
"Conducerea PNL București a hotărât să depună o plângere prealabilă (...) ca să se completeze hotărârea de consiliu cu acele prevederi din care să rezulte modul efectiv în care se va aplica ridicarea autoturismelor din zona centrală, cine va face acest lucru. În opinia noastră, proiectul este incomplet sub aspectul reglementării actorilor care se implică în această chestiune. Simpla implicare a Poliției locale nu este suficientă pentru stabilirea contravenției în situațiile apreciate ca obstrucționând traficul în zona centrală, coroborat cu faptul că hotărârea de consiliu nu prevede o situație alternativă, de tipul aplicarea unei contravenții, fără ridicarea mașinii", a arătat Violeta Alexandru, într-o conferință de presă susținută la sediul PNL București.
Violeta Alexandru a atras atenția asupra faptului că Primăria "nu a amenajat nicio parcare publică, sub mandatul doamnei Gabriela Firea, din cele 26 de locații" pentru care erau prevăzute proiecte în acest sens. Ea a menționat că în cadrul plângerii prealabile avocații PNL au argumentat care "sunt punctele care ar trebui revizuite, completate, modificate" în hotărârea de consiliu.
Avocatul Daniela Chiriac a subliniat că hotărârea CGMB nu a fost precedată de un studiu de impact. Ea a menționat că, deși proiectul a fost supus dezbaterii publice pe site-ul Primăriei, Municipalitatea nu a motivat de ce nu a ținut cont de cele peste 100 de obiecții transmise de cetățeni.
"Sunt două decizii date: una de Curtea Supremă și o decizie în recursul în interesul legii, din 2015. Decizia în recursul în interesul legii spune așa: autoritatea publică nu are competența de a reglementa în această materie. Nu are competența de a dispune ridicarea autovehiculelor decât Poliția Rutieră. Raportându-ne la aceste două hotărâri judecătorești, care au stabilit cine poate să dispună ridicarea, raportându-ne și la ordonanța 195 care privește Codul rutier, normele metodologice, ordonanța 2 și alte legi în vigoare, nu poate să aplice o dispoziție de ridicare a autovehiculelor decât Poliția Rutieră, din punctul nostru de vedere", a spus ea.
În ce privește reabilitarea reabilitarea peisagistică a Parcului Cișmigiu, Violeta Alexandru a criticat faptul că la momentul adoptării hotărârii aceasta "nu a fost clară" și nu s-au furnizat informații în baza cărora un consilier local să poată vota în cunoștință de cauză.
"Atrag atenția asupra faptului că proiectele trebuie să fie însoțite de prezentarea detaliată a modului în care se vor cheltui acești bani. Nu poți să ceri unui consilier general să îți adopte un proiect de hotărâre despre care nu spui nimic: ce face cu banii cu respectivi, când, cine se ocupă, cum se va desfășura proiectul. Prin urmare, sancționând modul în care, probabil intenționat, echipa primăriei nu oferă informații detaliate decidenților în vederea exercitării mandatului, am luat decizia de a ataca în contencios acest proiect, prin parcurgerea pașilor prevăzuți de Codul administrativ, în esență prin depunerea unei plângeri prealabile", a spus ea.
Avocatul Daniela Chiriac a apreciat la rândul său că prin acest proiect s-a încălcat transparența decizională.
"Practic, nu a fost publicat acest proiect pe site, nu a fost adus în atenția publicului, motiv pentru care, din punctul acesta de vedere, s-a încălcat procedura prealabilă adoptării unei hotărâri de Consiliu General. Nu s-a arătat care sunt motivele de necesitate și de oportunitate. De ce trebuie să creștem numărul de terase? De ce trebuie să desființăm anumite locuri de joacă? Să desființăm locurile amenajate pentru câini? De ce trebuie să mărim suprafața aleilor și de ce trebuie să toaletăm și tăiem peste 60 de arbori? Din acest punct de vedere, hotărârea este nelegală și noi am acționat în consecință. Noi am făcut plângere prealabilă, așteptăm răspunsul și după ce vom primi un răspuns vom merge în contencios administrativ pentru a cere instanței de judecată să anuleze această hotărâre", a spus Daniela Chiriac.
