Președintele ucrainean Volodimir Zelenski se află în centrul unui val de critici, după ce a dezvăluit cotidianului american The Washington Post că nu a comunicat public informații de la Agenția Centrală americană de Informații (CIA) cu privire la iminența invaziei Rusiei, cu scopul de a nu provoca o panică generalizată.
Să fie, oare, vorba despre o greșeală în comunicarea ireproșabilă a liderului ucrainean de până acum? se întreabă Le Figaro.
În acest interviu-fluviu, pe care Zelenski l-a acordat marți WP, el a recunoscut că nu a informat poporul despre iminența invaziei ruse și că i-a minimalizat impactul.
”Dacă am fi răspândit haosul în populație înainte de invazie, rușii ne-ar fi devorat”, se justifică el în ziar, subliniind că i-a fost teamă de o panică generalizată și de o fugă masivă din țară a populației, dar și de o prăbușire economică fatală.
”Dacă am fi comunicat (invazia), atunci, aș fi pierdut șapte miliarde de dolari pe lună mcepând din octombrie (2021) și până când au atacat riușii. Ne-ar fi bătut în trei zile”, estimează el.
Zelenski declară că ucrainenii au retras sume de bani importante din conturi în săptămânile dinaintea izbucnirii războiului, conștienți de faptul că ”acest lucru avea să afecteze economia țării”.
Evocarea amenințării invaziei nu ar fi făcut decât să accentueze acest lucru, declară el.
Ridicat la statutul de omul providențial al Ucrainei de la începutul războiului, Zelenski respinge însă orice ascundere la scară mare.
El dă asigurări că ucrainenii ”aveau acces la orice informație care era disponibilă” despre iminența unui război și amintește că armata rusă comasa militari și material la frontiere de șase luni.
Nici măcar el însuși nu a luat în calcul un război de această amploare, recunoaște șeful statului ucrainean.
Singurul ”detaliu” important pe care președintele ucrainean mărturisește că nu l-a comunicat este o informare de la CIA, porivit căreia rușii aveau să debarce pe aeroportul din Hostomel, să vină rapid la Kiev șoi să-l îndepărteze de la putere.
Însă, a posteriori, Zelenski se felicită pentru poziția sa și consideră că a luat decizia cea bună, pentru că trupele ruse nu au reușit să intre în capitală.
”Atunci când a început invazia, eram tot atât de puternici pe cât puteam fi”, dă el asigurări WP.
”Unii dintre compatrioții noștri au plecat, dat majoritatea au rămas și s-au bătut pentru casele lor. Iar oricât de cinic ar părea, aceștia sunt oamenii care i-au oprit pe ruși”, declară el.
Aceste justificări nu mulțumesc însă populația Ucrainei, care-i reproșează președintelui, după publicarea interviului, faptul că a privilegiat sănătatea economiei țării.
Mulți estimează, pe rețele de socializare, că multe vieți ar fi fost cruțate dacă Guvernul ar fi pregătit în mod corect populația de război.
Unii își împărtășesc experiența de război și a haosului și subliniază că ar fi trăit altfel această invazie dacă ar fi fost avertizați de amploarea ei.
Personalități publice îl atacă în mod direct pe Volodimr Zelenski, pe care-l acuză de faptul că se face vinovat, într-o anumită măsură, de atrocitățile comise de către ruși.
Redactorul-șef al site-ului de știri Ukrainska Pravda, Sevgil Musaieva, se declară ”ofensată personal” de justificările șefului statului, pe care-l acuzăde faptul că pune în discuție inteligența poporului ucrainean.
Ea spune că nu ar fi fugit de război, dacă ar fi fost avertizată.
”Cum poate o persoană, care are pe conștiință Mariupolul, Bucea și Hersonul, să îndrăznească să spună că o evacuare ar fi coplești țara?”, denunță, la rândul său, jurnalistul Bohdan Butkevici, evocând locuri în care Rusia este acuzată de comiterea unor atrocități.
”El nu voia să pună țara în stare de război, pentru că îi era frică de pierderea puterii”, îl acuză jurnalistul pe Zelenski.
Scriitoarea ucraineancă Katerina Babkina consideră că refuzul de a alerta civilii care tăriau în zone amenințare este ”o greșeală de calcul strategic” și o ”crimă”.
Unii îi iau însă apararea lui Zelenski și apreciază că toată lumea știa că războiul se apropia și că o declarație prezidențială în acest sens nu ar fi avut un efect semnificativ.
