Voiculescu cere STRĂMUTAREA procesului

Avocații lui Dan Voiculescu au înaintat această solicitare la Înalta Curte de Casație și Justiție, după ce la termenul din 1 iulie al procesului au sesizat faptul că noul președinte al completului de judecată nu este imparțial.

La termenul din 1 iulie al dosarului ICA, judecătoarea Camelia Bogdan, președintele completului, a respins mai multe excepții, cereri de amânare și de recuzare înaintate de avocați și a extins sechestrul pus pe averea președintelui fondator al PC, Dan Voiculescu.

Următorul termen în dosarul privatizării ICA a fost stabilit de Curtea de Apel București în 7 iulie, când ar urma să fie audiați inculpații, iar apărătorii acestora ar trebui să pună concluzii în acest proces.

Președintele completului de judecată a menționat că instanța va înainta o notă către Baroul București, pentru a desemna avocați din oficiu, în situația în care, la următorul termen, apărătorii aleși ai inculpaților nu vor putea fi prezenți pentru a spune concluzii sau nu vor dori să facă acest lucru.

Instanța a stabilit să fie extins sechestrul asigurător în cazul mai multor acțiuni și terenuri pe care Dan Voiculescu le donase fiicelor lui, Corina și Camelia Voiculescu. Astfel, a fost pus sechestru asigurător pe 36 de hectare de teren din strada Gârlei, pe două seturi de peste 5.000 de acțiuni de la Grivco, unul donat Corinei Voiculescu și celălalt Cameliei Voiculescu, precum și pe două seturi de 9,9 milioane de acțiuni, în valoare de aproximativ două milioane de lei, de la Compania de Cercetări Aplicate și Investigative.

De asemenea, completul de judecată format din Camelia Bogdan și Mihai Alexandru Mihalcea, care judecă de marți dosarul ICA, a extins sechestrul asigurător și pe mai multe bunuri ale celorlalte persoane acuzate în această cauză.

Dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare este judecat, din 1 iulie, de un complet format din magistrații Camelia Bogdan și Mihai Alexandru Mihalcea, aceștia fiind desemnați după ce președintele completului inițial, Stan Mustață, a fost arestat pentru trafic de influență, iar celelălalt membru, Florică Duță, s-a pensionat.

Dan Voiculescu declara, înainte de judecarea cauzei, că dosarul ICA nu se apropie de final și nu se teme pentru judecarea acestuia, precizând că s-a uitat pe CV-ul Cameliei Bogdan, care judecă această cauză, și are încredere în ea, pentru că este documentată, "e specializată în spălarea banilor".

"Nu mi-e teamă. M-am uitat pe CV-ul doamnei judecător Camelia Bogdan și am văzut că e documentată, e preocupată de studiu, are foarte multă comunicări, lucrări și e specializată în spălarea banilor. Am mare încredere că, fiind specializată în spălarea banilor, va fi în măsură să vadă cum mi-am spălat eu banii cu proprii bani. Pentru că acolo e vorba numai de banii mei, nu s-a spălat niciun alt ban, ca atare comparația cu Vîntu nu are nicio legătură", a spus Dan Voiculescu.

În 26 septembrie 2013, Tribunalul București l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. Instanța a constatat că a fost împlinit termenul de prescripție specială și a dispus încetarea procesului penal pentru cealaltă infracțiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de către procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, a influenței și autorității date de această calitate în scopul de a obține, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru Sorin Pantiș, Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Vlad Săvulescu și Flavius Adrian Pop au fost condamnați la șase ani de închisoare cu executare. Instanța a mai dispus condamnarea la câte cinci ani de închisoare cu executare a lui Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu și Vica Ene. În cazul lui Marian Gheorghe Domnișoru, instanța a dispus încetarea procesul penal, constatând că acesta a decedat în cursul procesului penal.

Tribunalul București a dispus confiscarea de la Dan Voiculescu a sumei de 2.984.358,3 lei, reprezentând contravaloarea a 9.847.000 de acțiuni ICA donate uneia dintre fiicele sale și a sumei de 2.984.358,6 lei, pentru alte 9.847.000 de acțiuni ICA, și acestea donate fiicei sale.

Instanța a dispus atunci menținerea sechestrului asigurător instituit de procurorii DNA pe conturi ale lui Dan Voiculescu, până la concurența sumei de 20 de milioane de lei, precum și pe un imobil al acestuia din zona Kiseleff, care are o valoare estimată la 250.000 de euro.

Judecătorul a menținut și sechestrele asigurătorii instituite de procurori pe imobilele mai multor inculpați din dosar. Astfel, au rămas sub sechestru imobilele aparținând lui Sin Gheorghe în valoare de 110.000 de euro, Vica Ene - 88.000 de euro, Mencinicopschi - 456.000 de euro, Sandu Jean Cătălin - 210.000 de euro.

De asemenea, instanța a menținut atunci sechestrul asigurător în cazul lui Sorin Pantiș - pe un teren, două apartamente și bunuri, în valoare totală de 2.020.000 de euro, Alexandru Petre - pe jumătate dintr-un imobilul cu o valoare estimată de 110.000 de euro, Vlad Nicolae Săvulescu - pe teren și clădire cu o valoare estimată de un milion de euro și pe jumătate dintr-un alt imobil cu o valoare estimată de 95.000 de euro.

Instanța a mai dispus anularea parțială a notei privind propunerea de vânzare a acțiunilor gestionate de ADS la SC ICA SA București și a celor două exemplare ale procesului verbal de predare-primire care ar fi fost întocmit în fals la acea vreme de Mencinicopschi, în calitate de director general al institutului, și Sorin Pantiș, în calitate de director general executiv al SC Grupul Industrial Voiculescu și Compania (Grivco) SA București.

Sentința a fost contestată la Curtea de Apel București, care va da o decizie definitivă în acest dosar.

Dan Voiculescu și alte 12 persoane au fost trimiși în judecată în acest dosar la începutul lunii decembrie 2008.

Procurorii Direcției Naționale Anticorupție susțin că privatizarea frauduloasă a ICA ar fi fost făcută în folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizată prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro. Potrivit procurorilor, prejudiciul produs în urma acestei privatizări se ridică la peste 60 de milioane de euro.