Strămutarea dosarului baronului Mircea Cosma, cerută de DNA Ploiești pe motiv de posibilă imparțialitate a judecătorilor, RESPINSĂ de Curtea de Apel Ploiești

Direcția Națională Anticorupție a solicitat strămutarea dosarului în care fostul deputat PSD Vlad Cosma și tatăl acestuia, Mircea Cosma au fost condamnați la cinci, respectiv opt ani de detenție, dosar care se rejudecă de la zero la Tribunalul Prahova. Curtea de Apel Ploiești a respins solicitarea, motivând că nu există „elemente solide, argumentate, în măsură să determine concluzia că imparțialitatea judecătorului ar fi afectată”.

Potrivit documentului, DNA a arătat faptul că Mircea Cosma a deținut mai multe mandate de președinte al Consiliului Județean (CJ) Prahova, dar și funcții de conducere în PSD Prahova, al cărui actual președinte, Bogdan Toader, era, la momentul formulării cererii de strămutare, președinte al CJ, instituție care este parte civilă în acest proces.

„În motivarea cererii de strămutarea dosarului nr.313/1/2020 al Tribunalului Prahova s-a arătat că este de notorietate faptul că inculpatul... (n.r. Mircea Cosma) a deținut o perioadă lungă de timp, între anii 200 și 2004, 2008 și 2016 funcția publică de președinte al .... precum și pe aceea de președinte al... În luna ianuarie 2020 a fost ales vicepreședinte al aceleiași formațiuni politice, președintele... fiind actualul președinte al... în condițiile în care... are calitatea de parte civilă în... Tribunalului Prahova. A mai susținut parchetul că inculpatul... a deținut și deține în continuare o importantă poziție în ierarhia socială și politică din județ, fiind o persoană publică ale cărei acțiuni sunt urmărite de comunitatea prahoveană precum și că notorietatea persoanelor este valabilă și în cazul inculpatului... fost deputat în Parlamentul României (Vlad Cosma - n.red.). Față de aceste argumente s-a apreciat că s-ar putea crea suspiciuni rezonabile legate de imparțialitatea judecătorilor care ar trebui să soluționeze dosarul nr.313/*1/2020. Totodată, s-a precizat că datorită articolelor apărute în presa locală și centrală, în emisiuni realizate de diverse posturi de televiziune cât și din comunicatele Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la acest moment se știe faptul că la Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție au existat și există în lucru dosare formate în urma plângerilor penale depuse de inculpații ...și împotriva procurorilor DNA - Serviciul Teritorial Ploiești în care au fost audiați și magistrați judecători de la instanțele prahovene, inclusiv de la Tribunalul Prahova”, se precizează în motivarea instanței.

În aceste condiții, DNA Ploiești a cerut strămutarea cauzei la un alt tribunal din circumscripția Curții de Apel Ploiești, considerând că judecarea dosarului trebuie să aibă loc în condiții „normale și de echitate”.

Cererea procurorilor anticorupție a fost respinsă de Curtea de Apel Ploiești, care a apreciat că pretinsa împrejurare referitoare la faptul că ar fi afectată imparțialitatea judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova, raportat la poziția inculpaților în județul Prahova, nu a fost dovedită.

Citește și Înregistrarea care aruncă în AER lumea politică! Cosma și-a TURNAT tatăl la DNA. Cum ajungeau ofițerii SRI baroni locali

„Mai mult decât atât, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (...) Curtea constată că inculpații ... și..., în prezent, nu mai dețin funcții publice și nici structurile de conducere în... (...) În concluzie, Curtea reține că, în speță, nu se invocă și nici nu se conturează date în legătură cu motivele strict prevăzute de dispozițiile legale pentru a se dispune strămutarea cauzei, așa încât se apreciază că această cerere de strămutare nu este întemeiată, nerezultând date certe și concrete în legătură cu un pericol real și iminent de tulburare a ordinii publice în comunitatea locală, iar în motivele invocate de Parchet, neexistând nici elemente solide, argumentate, în măsură să determine concluzia că imparțialitatea judecătorului ar fi afectată datorită calității părților ori împrejurărilor cauzei”, se mai menționează în document, potrivit Agerpres.

Citește și Vlad Cosma, audiat de procurorii DNA în urma dezvăluirilor făcute de Mircea Negulescu

Înalta Curte a decis definitiv, în mai 2020, că Tribunalul Prahova este instanța competentă să judece dosarul familiei Cosma, decizia fiind pronunțată după ce dosarul s-a plimbat aproape opt luni între Tribunalul Prahova și Instanța supremă, cele două instanțe susținând că nu au competența să judece acest caz.

Fostul deputat PSD Vlad Cosma, fiul baronului de Prahova, a fost trimis în judecată pe 11 aprilie 2014 de procurorii DNA, sub control judiciar pentru trafic de influență, iar Mircea Cosma, pentru luare de mită și abuz în serviciu. Răzvan Alexe a fost acuzat de trafic de influență și dare de mită și Daniel Alixandrescu - de luare de mită și abuz în serviciu.

Potrivit DNA, în perioada 2012 - 2013, Răzvan Alexe, apropiat al familiei Cosma, și fostul deputat Vlad Cosma au pretins și primit de la trei reprezentanți ai unor societăți comerciale, denunțători în cauză, suma totală de 4.410.149 lei, disimulată în contravaloarea unor lucrări subcontractate fictiv de aceste societăți către două firme controlate în fapt de Alexe.

Procurorii susțin că sumele de bani au fost pretinse și primite de cei doi în schimbul intervenției la persoane cu putere de decizie din cadrul CJ Prahova, și anume, la Mircea Cosma și Daniel Adrian Alixandrescu (director executiv al Direcției Patrimoniu, având în subordine Serviciul Achiziții Publice și Contracte, precum și Serviciul Urmărire Lucrări Publice), astfel încât societățile să obțină trei lucrări de modernizare/ întreținere a drumurilor, dar și pentru a deconta cu prioritate lucrări deja efectuate.

Conform DNA, pentru ca societățile denunțătorilor să câștige cele trei lucrări, în cadrul CJ Prahova s-au desfășurat, sub directa implicare a lui Mircea Cosma și Daniel Alixandrescu, proceduri de achiziție publică, cu încălcarea dispozițiilor legale și prin care bugetul județului a fost prejudiciat cu suma totală de 6.077.273 lei.