Judecătoria Sectorului 1 a oferit publicității motivarea deciziei prin care a respins propunerea de arestare preventivă a lui Marius Maghiari, de la Brigada Rutieră a Capitalei, și a altor șapte polițiști, acuzați că ar fi încercat să mușamalizeze un accident rutier provocat de Maghiari, în care a fost rănită o femeie.
Cei doi polițiști care i-au aplicat etilotestul după aproximativ o oră lui Marius Maghiari nu au greșit, pentru că dacă acesta era băut acest lucru ar fi reieșit și după o oră la testare, notează Judecătoria Sectorului 1, în motivarea deciziei de lăsare în libertate a acestora, potrivit Mediafax.
"Referitor la acuzația că inculpații Cânea Liviu Daniel și Țuțui Auraș Eugen au dispus efectuarea testarii etilotest la un interval de o ora de la momentul în care a identificat autorul accidentului rutier, trebuie precizat că din actele dosarului nu rezultă cu exactitate care este intervalul de timp scurs de la momentul la care aceștia au ajuns la Secția 2 Poliție, unde se afla inculpatul Maghiari Marius, și până la momentul la care l-au testat cu aparatul etilotest", constantă judecătorul.
Mai mult, magistratul apreciază că, "chiar și reținând intervalul de o oră precizat în referatul de arestare, în aprecierea judecătorului de drepturi și libertăți, acest aspect nu poate fi interpretat ca fiind o acțiune de îngreunare ori de împiedicare a cercetărilor în cauză".
"Astfel, cu toate că intervalul de o oră de la momentul la care inculpații au luat legătura cu Maghiari Marius și până la testarea etilotest este destul de mare, nu se poate susține că este un interval suficient în care alcoolul să poată fi eliminat din organism, în condițiile în care testul efectuat a relevat că Maghiari Marius nu a consumat alcool. (...) Este greu de crezut că în situația în care Maghiari Marius ar fi fost testat la câteva minute după ce a fost preluat de organele de poliție rutieră rezultatul etilotestului ar fi fost diferit față de cel realizat în cauză după aproximativ o oră", explică judecătorul.
Magistratul mai spune că dacă Liviu Cânea și Auraș Țuțui ar fi avut intenția de a mușamaliza că Maghiari ar fi consumat alcool, ste de presupus că aceștia ar fi procedat la testarea sa după un interval mai mare.
Judecătoria Sectorului 1 a respins, sâmbătă, cererea procurorilor de arestare a lui Marius Maghiari, care ar fi provocat un accident rutier, și a altor șapte polițiști, printre care și un șef de la Rutieră, toți fiind lăsați în libertate, doar Maghiari fiind sub control judiciar.
Procurorii Parchetului Judecătoriei Sectorului 1 i-au reținut, joi noapte, pe Marius Maghiari, șef în cadrul unui serviciu de la Brigada Rutieră a Capitalei, pe Daniel Piștea, adjunct al aceleiași instituții, pe colegii acestora Liviu Daniel Cânea și Auraș Eugen Țuțui, precum și pe Ion Daniel Bocan, șeful Secției 2 Poliție, Mihăiță Georgică Anghel, Ovidiu Gheorghe Sanfira și Marian Lupu Pasăre, toți de la Secția 2, iar vineri au cerut Judecătoriei Sectorului 1 arestarea lor preventivă.
Potrivit unor surse judiciare, polițistul Marius Maghiari ar fi accidentat cu mașina o femeie, dar incidentul ar fi fost încadrat ca accident de muncă. Ceilalți șapte polițiști sunt suspectați că l-ar fi ajutat pe Maghiari, astfel încât fapta să nu fie încadrată ca accident rutier.
Marius Maghiari a declarat, la ieșirea din sediul Judecătoriei Sectorului 1, că nu înțelege de ce lucrurile au luat o astfel de turnură și a arătat că nu a făcut decât să îndrepte în cel mai corect mod situația pe care a produs-o. El a spus că, după accident, a dus-o pe femeie de urgență la spital, iar aceasta a fost conștientă tot timpul. Maghiari a adăugat că, în timpul discuțiilor cu femeia, a încercat să stabilească o înțelegere, astfel încât să nu se ajungă la deschiderea unui dosar penal.
Întrebat de ce s-a ajuns ca accidentul rutier să fie transformat într-un accident de muncă, respectiv ca femeia să susțină că a căzut de pe schela unei clădiri, Maghiari a arătat doar că a dorit să meargă pe calea medierii cu aceasta, astfel încât să evite situații de cercetare penală. El a precizat că s-a ajuns la o înțelegere, dar după ce femeia a fost chemată la Parchet să dea declarații, aceasta a renunțat la înțelegere.
Întrebat dacă s-a pus problema oferirii unor sume de bani, chiar și sub forma unor daune materiale și morale, Maghiari a spus că, la un moment dat, până ca femeia să fie chemată de către procurori la audieri, a fost contactat de avocați ai acesteia, pentru a se stabili o sumă de bani cu titlu de daune, reafirmând că înțelegerea a căzut după ce femeia a dat declarații în fața anchetatorilor.
Potrivit unor surse judiciare, accidentul a avut loc în 8 iunie, în jurul orei 14.30, în zona unei treceri de pietoni de la Fântâna Miorița.
