Dacă, până acum, avocatul clanului Bercea era cel care făcea dezvăluiri din anchetă, marți a fost rândul apărătorului lui Mircea Băsescu să facă declarații interesante.
Contactat de ziarul "ring", avocatul Nelu Tașcă a declarat următoarele: "S-a făcut o singură expertiză, atât cu privire la obiectele depuse (n.r. - o cravată, un ceas și două stickuri), cât și cu privire la copiile înregistrărilor depuse. S-a stabilit că nu se poate preciza dacă au avut loc intervenții asupra originalelor pentru că nu s-au pus la dispoziție. De pe suporturile care s-au pus la dispoziție (n.r. - cravata și ceasul cu minicameră) nu s-a putut face nicio expertiză pentru că nu erau funcționale. Cu privire la copii, într-adevăr, s-a stabilit că nu au fost intervenții asupra lor". Una albă, una neagră? Concluziile experților par că se bat cap în cap, chiar dacă înregistrările și "sculele" cu care s-au făcut aceste înregistrări nu sunt singurele probe care i-au convins pe magistrați să-l aresteze pe fratele președintelui.
Probele se anulează una pe alta?
L-am întrebat pe avocatul lui Mircea Băsescu ce se va întâmpla ca urmare a acestor ambiguități venite dinspre experți. “Vom chema expertul să ne dea lămuriri. Vom face o solicitare să fie audiat. Practic, din punctul meu de vedere, probele – privite fără ochi de expert – se anulează una pe alta. Din moment ce îmi spui că nu poți să stabilești pentru că nu ai avut originalul și, în același timp, să-mi spui că pe copie nu s-a intervenit, ce să înțeleg?!... Dacă nu ne lămurește sau nu ne lămurim, se poate cere un supliment de expertiză." Ultimul cuvânt îl vor avea, evident, magistrații. Care, cu privire la un posibil supliment de expertiză, pot aproba sau... pot respinge.
