CCR, verdict halucinant. Undă verde pentru dezincriminarea faptelor de corupție

 
Verdict CCR pro-PSD
Verdict CCR pro-PSD

Curtea Constituțională consideră că este total îndreptățită legea inițiată de parlamentarii Puterii prin care NU sunt considerate fapte de corupție cele care sunt săvârșite în scopul obținerii pentru altcineva de bani, bunuri sau foloase. De asemenea, nu pot fi considerate acte de corupție cele care aduc alte foloase decât cele materiale.

Curtea Constituțională (CCR) a respins miercuri, cu o majoritate de 5 la 4, sesizarea opoziției privind legea 78/2000, în sensul dezincriminării faptelor de corupţie în cazul în care acestea sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase, precum şi în cazul în care sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine de alte foloase decât cele materiale, au declarat surse din cadrul Curții pentru G4Media.ro.

Pe 2 mai, grupurile deputaţilor PNL şi USR au depus o sesizare la CCR cu privire la modificarea Legii 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Partidele de Opoziţie motivează, în obiecţia de neconstituţionalitate cu privire la modificarea art. 12 din Legea nr. 78/2000, că actul normativ încalcă Legea fundamentală, prin prevederile care dezincriminează „faptele prevăzute în cuprinsul lit. a) şi b) ale art. 12 în cazul în care faptele sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase, precum şi în cazul în care faptele sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine de alte foloase decât cele materiale".

„Constatăm că, în procedura de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea art. 12 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie (PLx nr.340/2018), ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.584/25.09.2018, Parlamentul României a ignorat considerente cu caracter general din decizia precitată, fapt care afectează, din perspectivă constituţională, conţinutul articolului unic în forma adoptată după reexaminare", arată sesizarea PNL şi USR transmisă, MEDIAFAX, printr-un comunicat de presă.

CCR a reţinut într-o decizie anterioară că textul de lege în vigoare respectă obligaţiile internaţionale asumate de statul român, iar reducerea sferei sale de efect „ar echivala, astfel cum s-a arătat, cu acceptarea şi tolerarea unor acte de corupţie, ceea ce intră, în mod fundamental, în coliziune cu obligaţiile internaţionale asumate de statul român„.

„Prin urmare, din cele de mai sus, rezultă că marja de apreciere a legiuitorului este una redusă atunci când în discuţie sunt infracţiunile de corupţie sau asimilate acestora, astfel încât controlul Curţii Constituţionale este unul strict", arată decizia CCR invocată în obiecţia de neconstituţionalitate a partidelor de Opoziţie.

Opoziția susţine că legile trebuie să fie „clare, predictibile şi lipsite de echivoc - dispune art. 36 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative - pentru a satisface cerinţa referitoare la calitatea actului normativ, parte esenţială a principiului securităţii juridice consacrat pe cale jurisprudenţială".

Decizia de neconstituţionalitate emisă de CCR prevede că legea „limitează sfera de acţiune a normei de incriminare, ceea ce are drept efect acceptarea ideii ca un act de corupţie să nu fie sancţionat penal".

Judecătorii Curţii argumentează în decizia invocată de Opoziție că „legiuitorul nu are competenţa de a limita sfera de cuprindere a infracţiunii analizate doar în funcţie de natura materială a folosului obţinut, în condiţiile în care intensitatea lezării relaţiilor sociale ocrotite este aceeaşi, indiferent că folosul obţinut este unul patrimonial sau nepatrimonial".

Sesizarea mai arată că infracţiunea descrisă la art.12 din Legea nr.78/2000, forma în vigoare, se săvârşeşte în patru modalităţi alternative, „ataşate scopului constând în «obţinerea, direct sau indirect, a anumitor foloase necuvenite»: 1) operaţiuni financiare săvârşite ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană; 2) încheierea unor tranzacţii financiare utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării sale; 3) folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii; 4) permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii ce nu sunt destinate publicităţii".

Actul normativ a fost adoptat de Camera Deputaţilor în şedinţa din 16 aprilie 2019, în calitatea de cameră decizională.

În Legea pentru modificarea articolului 12 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie se introduce un nou alineat cu următorul cuprins: „(2) În sensul prezentei legi, operaţiunile financiare constau în operaţiuni care antrenează circulaţia de capital, operaţiuni de bancă, de schimb valutar sau de credit, operaţiuni de plasament, în burse, în asigurări, în plasament mutual ori privitor la conturile bancare şi cele asimilate acestora, tranzacţii comerciale interne şi internaţionale. Pentru a fi efectuate ca acte de comerţ, operaţiunile financiare trebuie să constituie o acţiune de intermediere în circulaţia bunurilor făcută în mod organizat şi sistematic, în scopul obţinerii de profit".

Pe 25 septembrie CCR a admis sesizarea preşedintelui Klaus Iohannis cu privire la modificările aduse Legii privind prevenirea faptelor de corupţie.



Adaugă părerea ta

  • Connect
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.
Comentarii existente
0 0
pelina
06 Jun 13:50
Rusine juratilor!
Răspunde
0 0
Toni Ionescu
05 Jun 17:51
Mai este un infractor deosebit de periculos ,la fel ca Dragnea care trebuie ichidat cat mai repede si asta e ''valer'' nume rusesc,Dorneanu .
Asta e de sorginte ruseasca bolsevica un dusman al romanilor la fel ca Dragnea si altii din psd.
Răspunde
0 0
Bogdan
05 Jun 16:19
Comentariul ziaristului e halucinant. Ce pregătire juridică are cel care consideră halucinant verdictul CCR. Zero.
Să numești halucinante verdicte CCR cu experiență juridică zero asta da tupeu.
Răspunde
0 0
Lenin a murit sărac dar cu mintea dusă,bre
05 Jun 15:56
Dl de la 14 ,33,mă uimiti cu profunzime afirmatiilor ,deci cei care iau salarii mari,sunt infractori,dar aștiaa sunt procurorii,judecătorii patriei si ei sunt infractori ca si-au propus legile de care s-a temut si Olguta?Cereti nu distugerea capitalului român ,ci evaluarea echitabilă a serviciilor publice.Daca si aici vreti eglizarea comunistă ,inviati PCR, ca nimeni nu se poate atinge de judectori si procurori ,nu vedeti USR e impotriva pensiilor mari /600 de benficiari/,dar ,adougă ,afara de securisti si militari /cca 150.000/ si magistrați /cc 9000/.Mult timp presedintele ICCJ avea salariul mai mare ca al presdintelui,nu pentru ca primea salarii din două părti,ca ordinele.Asa ca nu dl Dragnea a furat si s-a imbogățit de la stat,ci magistratii ziceti ?
Răspunde
0 0
gheorghe radu
05 Jun 15:03
CCR sa se duca cu pachet la Dragnea si sa ramana acolo...
Răspunde
0 0
Cine plateste salarii de 5-10000 de euro !???
05 Jun 14:33
Psdul sau poporul roman !? Cit il mai batjocoriti boieri d-voastra !?
Răspunde
0 0
De 30 de ani aceiasi primitivi cu aere de telectuali !
05 Jun 14:31
Se chinuie sa fure legal fara a plati un ban taxe si fara a produce nici macar o scobitoare ! Culmea este ca au reusit ca 30 de ani sa sifoneze si sa devalizeze totul spunind ca e in numele poporului sau din cauza altora din strainatate ! In timpul asta tara sa intirs cu 100 de ani in urma, nu mai exista nimic functional si ciorditorii isi rontaie banii nemunciti fara sa fie intrebati nimic si fara sa li se para anormal. Ei vor democratie pe hirtie si dictatura in realitate. In timpul asta poporul vasal si obedient moare la servici, la munca, la spital, ... sau fuge disperat din tara.
Răspunde
0 0
Daniel
05 Jun 13:51
Nu uitati ca nu CCR face legile, ci Parlamentul. CCR doar se asigura sa nu incalce constitutia (ma rog, asta e ideea si bine ar fi sa fie asa). Ca legea e benefica sau nu societatii, asta e treaba Parlamentului si pana la urma, a noastra, care suntem chemati sa il alegem.
Dat fiind ca nu mai e mult pana la urmatoarele alegeri, daca nu ne place legea asta (si in opinia mea ar trebui sa nu ne placa), avem grija sa votam cu cei care o vor abroga.
Răspunde
0 0
Si CCR s-a trzit in capitalism ?Din o afacere unul câstigă ,fără să fie criminal.
05 Jun 13:38
Stopati propaganda comunistă ,axată pe grija fată de popor 05 Jun 13:28
Dlor,mă uimeste cum s-a transformat doctrina egalității sociale a comunistilor in capitalism.Dl Dan Iosiv.Ioan Dincă si dl Mărieș,părinții revolutiei ne-a oferit societatea capitalistă ,care naste inegalități,imbogăți ,falimente si crimă.Cum s-au imbogățit unii,după cum ne spune dl Năsate ocolind legea ,s-au imbăgătit nemeritat ?Adică e admisă imbogătirea legală.Iată cum: proprietatea socialistă a fost lichidată,serviciile la fel etc,asta insemna ca daca statul vrea ceva /un podet,o sosea,cev/ apelează la un particular.Daca un antreprenor prinde un contract legal de 345 milioane EU,va garanftez ca miselului îi rămân pesin 3 milioane si 600 lEU.Dv ziceti ca staul l-a imbogățit sau ca dl Dragnea a furat ?Hotârâți si nu mai propagati comunism de duzină, bre.Averea nu se face prin furtisag de la stat ,ci cum ne-a invățat MARX:Creezi o marfă cu munca muncitorului dar lui ii dai doar 1/9 din valoare.Asta e furt,dle comunist ?Nu ,e mecanismul recomandat de făuritorii Revoluției .Deci mai terminati cu grija de tara si popor,e de sorginte marxist -leninistă.Mai bine vedeti cât transferă multinaționalele ?
Răspunde
Afișează mai multe comentarii
print


Iti place noua modalitate de votare pe Realitatea.net?