De asemenea, se solicită partidelor parlamentare să exprime public și clar delimitarea față de tentativa doamnei Anghel de a limita libertatea de exprimare prin folosirea instrumentelor penale.
În fapt, demersul senatoarei Anghel este o încercare de restrângere a libertății presei și de intimidare a jurnaliștilor. Legislația în vigoare, prin noul Cod civil, oferă instrumentele moderne, necesare și suficiente, de protecție a demnității umane în fața insultei și calomniei. Practica recentă a instanțelor arată că instrumentele civile au deja efecte concrete în cazurile de insultă și calomnie (despăgubiri financiare semnificative) și disuasive.
"Obsesia unor politicieni că demnitatea și onoarea unei persoane nu pot fi protejate decât cu amenințarea închisorii este de fapt dorința de a cenzura prin intimidare opiniile critice ale societății civile, prin folosirea instrumentelor represive ale statului", conform unui comunicat transmis de Inițiativa România.
De altfel, așa cum a notat și Active Watch, Raportorul Special pentru libertate de opinie si expresie al Națiunilor Unite, Reprezentantul pentru libertatea presei al OSCE, Raportorul Special pentru libertate de exprimare al Organizației Statelor Americane (OAS) au spus într-o declarație comună: “Incriminarea defăimării [insulta și calomnia, n.n.] nu reprezintă o restricție a libertății de exprimare care poate fi justificată; toate legile care incriminează defăimarea trebuie abolite și înlocuite, acolo unde este necesar, cu legi civile în domeniu”.
Până astăzi, voința legiuitorului român a fost clară: există o disproporție între faptele de insultă și calomnie și pedepsirea lor cu închisoarea. Dacă există derapaje, ele trebuie pedepsite ferm și neechivoc prin instrumentele codului civil, potrivit sursei citate.
Reincriminarea insultei și calomniei ar însemna o întoarcere în timp, la derapajele anilor ’90, când România, alături de Rusia, erau condamnate sistematic de CEDO pentru abuzurile statului împotriva jurnaliștilor, inclusiv încarcerarea lor.
