"Este important să înțelegem cu toții PSD, pentru că fiind partidul care a condus chiar și atunci când era în Opoziție, conducea ostilitățile, este partidul responsabil de viața pe care o ducem, astăzi, de lucrurile bune, mai puține, și de lucrurile rele, foarte multe, care s-au întâmplat. În spațiul unei entități colective, cum e un partid, sunt și personaje care au marcat. Personajele sunt de două feluri: individualități care au avut forța să influențeze de unii singuri niște lucruri sau grupuri de oameni lași, cinici, inteligenți, care s-au complăcut în a accepta autoritatea aceluia, pentru folosul lor sau al grupului lor. De ce am atenționat audiența care dorește să înțeleagă ce a fost cu viața noastră (...) Gesturile acestui partid ne influențează și ne-au influențat, în ultimii 25 de ani. PSD este, astăzi, ceea ce s-a numit, până în 2001, PDSR, ceea ce s-a numit, înainte de PDSR, FDSN, adică Frontul Democrației Sociale din România, FSN, înainte de asta, până la ruptură și, sigur, înainte de FSN din '89, PCR. Aceasta este linia pe care a mers coloana vertebrală a acestui partid și a rămas această coloană vertebrală care nu trebuia să rămână. Această remanență s-a putut întâmpla pentru că a existat acest fir de la PCR până la PSD, nefiind în planul din 1989.

Îi rog pe telespectatorii noștri să nu creadă cumva că, în România, a fost vreo revoluție sau că undeva pe această planetă se întâmplă revoluții, astăzi, sau s-au întâmplat în secolul XX. Au fost niște aranjamente de a trece de la un regim la altul, cu sprijinul unor forțe externe, care și-au amenajat cum au putut mai bine treburile ca să fie avantajate, la un moment dat. A depins de fibra națiunii respective. În 1989, în România, a fost o asemenea înțelegere prin care trebuia să schimbăm regimul, ultimul sistem din lagărul socialist, care mai era în stare să reziste, și am făcut ultimii această schimbare, conform unui plan. Planul nu a fost, în niciun caz, remanența cadrelor din Partidul Comunist într-un bloc comunistoid. A, puteau să rămână cadrele din partidul comunistoid, cum au rămas și în alte state, însă nu într-un bloc, de tip și de structură PCR, cum a fost Frontul Salvării Naționale, ci disipați, risipiți în alte partide", a declarat Cozmin Gușă.

În acest context, consultantul politic a evidențiat faptul că PSD nu a putut să fie reformat "din pricina acestei decizii extrem de egoiste a lui Ion Iliescu care, în loc să respecte planul inițial al evenimentelor programate, în 1989" a preferat transformarea Frontului Salvării Naționale în partid, aceasta fiind evenimentul "care a perpetuat comunismul la nivel de structură politică".

"Vina majoră a lui Ion Iliescu nu este că l-a dat jos pe Nicolae Ceaușescu, nici măcar că a asistat pasiv la decizia de ucidere a soților Ceaușescu. Vina supremă a lui Ion Iliescu este că a acceptat un fapt pe care cei tineri nu îl cunosc astăzi. A acceptat transformarea Frontului Salvării Naționale în partid. Ăsta a fost evenimentul de la începutul anilor '90, care a perpetuat comunismul la nivel de structură politică și dacă astăzi suferim și ne gândim de ce nu poate să fie reformat acest partid, în urma atâtor încercări, inclusiv eu fiind unul dintre autorii acestei încercări, e din pricina acestei decizii extrem de egoiste a lui Ion Iliescu care, în loc să respecte planul inițial al evenimentelor programate, în 1989, respectiv niște partide de tip doctrinar stânga, centru stânga, dreapta, centru-dreapta în loc să accepte acea reîmpărțire a politicului și disiparea unor profeșioniști ai politicului din Partidul Comunist, în acele partide, a preferat transformarea Frontului Salvării Naționale, acea structură care a girat, într-un mod fals, din punct de vedere juridic, evenimentele din decembrie '89 și, mai apoi, a acceptat transformarea în partid a acestui Front și perpetuarea unei structuri de tip comuniste. Aceasta este originea relelor și eu m-am lovit de această problemă atunci când, în ianuarie 2001, am acceptat propunerea lui Adrian Năstase să ajung secretar", a adăugat Cozmin Gușă.

Consultantul politic a punctat faptul că, paradoxal, "PSD a fost și este partidul cel mai ușor de reformat cu condiția ca cei care au sceptrul puterii politice, din interiorul partidului, să și dorească asta".

"Am plecat în momentul în care mi-am dat seama că nu reușesc să obțin o masă critică pentru acest proces de reformă, fiind un mare eșec al vieții mele profesionale și publice, pentru că foarte greu am acceptat să intru în politică, dar la solicitarea lui Adrian Năstase, care în 1999-2000 apărea ca acel barbat de stat, erudit, trilingv, cult, în preajma vârstei de 50 de ani, capabil să aducă un suflu nou, în condițiile în care reapariția lui Ion Iliescu era iminentă, acesta fiind un lucru nociv, în impresia mea, era un soi de entuziasm pentru cei din generația mea, care atunci aveam 30 de ani și ziceam 'ăsta e momentul. Cu acest Adrian Năstase, care reprezintă altceva decât Ion Iliescu, noi ocupăm gările' (...) O să spun un lucru aparent paradoxal: PSD a fost și este partidul cel mai ușor de reformat cu condiția ca cei care au sceptrul puterii politice, din interiorul partidului, să și dorească asta. PSD are două caracteristici: una măsurabilă la fiecare alegeri, că este cel mai disciplinat partid din România și o altă caracteristică pe care o cunoști doar dacă cunoști PSD din interior, perspectiva profesioniștilor prezenți în straturile doi, trei, patru, dar care sunt tăcuți și acționează ca o masă de manevră, neexercitându-și dreptul la opinie. Doar un partid disciplinat poate să fie reformat. Din nefericire, cei care au condus acest partid și-au propus să conviețuiască cu defectele acestui partid. Dansul cu baronii este o chestie încântătoare, pentru că baronii îți oferă voturi, îți oferă bani, baronii îți oferă siguranță, însă niciunul din cei pe care i-ai enumerat, apropo de stilul unei celebre cărți, nu și-au închipuit că atunci când dansează cu baronii, danseaza cu ursul ("Dancing with the berr")", a declarat consultantul politic.

În viziunea sa, Victor Ponta "parcă și-ar fi propus să distrugă acest partid și din forma aceea disciplinată care era, mergând pe cadavrele acestor baroni, care astăzi jumate sunt în pușcărie, jumate urmează să fie cu condamnări", și aducându-și niște oameni tineri, în partid, care sunt, de fapt, subliniază consultantul politic, "niște epigonii ale baronilor" și "mai lacomi "decât aceștia. 

"Dansul cu 'ursul baron' al lui Adrian Năstase, al lui Mircea Geoană a fost tragic. S-a soldat nu doar cu înfrângerea lor, cu umilirea lor, cu cvasi-scoaterea lor din viața politică, lucru pe care Victor Ponta nu l-a mai practicat, a dansat cu baronii într-un fel nesincer. Adrian Năstase și Mircea Geoană dansaseră într-un fel sincer, aveau și relații umane cu acești baroni. Victor Ponta a dansat cu baronii doar folosindu-i într-un mod cinic, potențându-le defectele în folos personal și neregretând atunci când li se întâmplă cataclisme. Ponta și ai săi sunt extrem de bucuroși de ce pățește Liviu Dragnea, astăzi, ei având un teren gol de joacă și de profit, pentru că Victor Ponta, spre deosebire de ceilalți, și-a adus o întreagă echipă de trepăduși, din generația sa, alături de el. El, nepropunându-și prin aducerea acestor tineri să reformeze partidul. El a adus niște oameni tineri care sunt niște epigonii ale baronilor, care sunt mai lacomi decât baronii, care fac fel de fel de lucruri nemaiîntâlnite, numai dacă ne uităm prin documentele de la instituțiile statului, cele publice, ne dăm seama despre ce e vorba. El parcă și-ar fi propus să distrugă acest partid și din forma aceea disciplinată care era, mergând pe cadavrele acestor baroni, care astăzi jumate sunt în pușcărie, jumate urmează să fie cu condamnări, și partidul rămânând și fără osatură comunistoidă, care are conotația pozitivă de disciplină și conotație negativă de lipsă de democrație, dar aia pozitivă ar fi rămas, și fără doctrina normală prin care atât Adrian Năstase, cât și Mircea Geoană se exprimau extrem de coerent, nu doar în plan național. Adrian Năstase a fost un lider remarcabil al stângii europene la fel ca Mircea Geoană", a declarat consultantul politic.

Deși "România nu a dus lipsă de lideri de stânga, după Ion Iliescu", Cozmin Gușă consideră că PSD "nu a avut înțelepciunea să meargă în direcția bună, să își elimine liderii care nu doresc decât propășire personală și să vină cu niște lideri care se mai gândesc și la structura politică".

"Noi nu am dus lipsă de lideri de stânga, după Ion Iliescu. Pe Ion Iliescu nu îl consider un lider de stânga, pentru că nu a fost niciodată. Ion Iliescu a fost si este un lider al propriului ego pe care și l-a multiplicat ori de câte ori a putut, inclusiv atunci când soții Ceaușescu i-au oferit posibilitatea să progreseze în Partidul Comunist și le-a mușcat mâna cu prima ocazie pe care viața i-a oferit-o. Am avut lideri de stânga. Din păcate, partidul ăsta, atât de disciplinat, nu a avut înțelepciunea să meargă în direcția bună, să își elimine liderii care nu doresc decât propășire personală și să vină cu niște lideri care se mai gândesc și la structura politică și la țară ", a mai afirmat Cozmin Gușă.

Oficiali români, interdicţie în SUA. Guşă: E evident că s-a transmis un mesaj foarte clar