Potrivit informațiilor disponibile, fostul magistrat a fost preluat de o ambulanță de la domiciliul său din Novaci și transportat la spitalul din localitate.
Echipajele medicale au efectuat manevre de resuscitare atât în ambulanță, cât și la unitatea medicală, însă eforturile au fost zadarnice, fiind declarat decesul. Trupul neînsuflețit a fost depus la capela din oraș.
Nume asociat cu unul dintre cele mai controversate dosare din Justiție
Ion Diaconescu a rămas în atenția publică prin implicarea sa în ancheta care l-a vizat pe Marcel Țundrea, considerată una dintre cele mai grave erori judiciare din România după 1989.
În vara anului 1992, o adolescentă de 13 ani din localitatea Pojogeni, județul Gorj, a fost găsită moartă. Ancheta, coordonată de procurorul Ion Diaconescu, pe atunci în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, a dus la arestarea lui Marcel Țundrea, vecin al victimei. Acesta a fost ulterior condamnat definitiv la 24 de ani de închisoare pentru viol și omor.
Testul ADN care a schimbat cursul cazului
Pe parcursul detenției, Marcel Țundrea și-a susținut constant nevinovăția și a cerut efectuarea unei expertize ADN, posibilă în România abia după anul 2002. În 2004, la dispoziția procurorului Emil Moța, au fost analizate probele biologice păstrate în dosar.
Rezultatul testului ADN a arătat că Țundrea nu era autorul agresiunii sexuale. După 12 ani petrecuți în penitenciar, acesta a fost eliberat și declarat nevinovat. Ulterior, profilul genetic a coincis cu cel al unui alt bărbat din localitate, Gheorghe Avram, care a fost trimis în judecată și condamnat la 25 de ani de închisoare.
Marcel Țundrea a murit la scurt timp după eliberare, fără să primească despăgubiri pentru anii petrecuți în detenție.
O carieră umbrită de controverse
După redeschiderea cazului și stabilirea erorii judiciare, Ion Diaconescu a fost retrogradat din funcția de procuror criminalist. Ulterior, s-a pensionat, beneficiind de pensie de magistrat.
De-a lungul timpului, numele său a rămas strâns legat de cazul Țundrea, devenit simbol al erorilor judiciare din România post-decembristă. În același timp, în mediul juridic au existat și opinii care au apreciat activitatea sa profesională în alte cauze penale.
