Ultimul termen din dosarul în care fostul președinte al Federației Române de Box, Rudel Obreja, este acuzat că ar fi cerut un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu, pentru a interveni la judecători de la instanța supremă, în dosarul privind favorizarea lui Nicolae Popa, va fi rejudecat.
Magistrații Curții de Apel București au decis ca ultimul termen din dosarul în care fostul președinte al Federației Române de Box, Rudel Obreja, este acuzat că ar fi cerut un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu, să fie rejudecat "pentru reluarea dezbaterilor în complet de divergență, cu referire la posibila existență a unui caz de nulitate absolută, constând în neanalizarea situației de fapt și a apărărilor inculpatului de către judecătorul fondului, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță", se arată în decizia instanței.
Astfel, la data de 22 martie, când se vor relua dezbaterile, trei magistrați ai Curții de Apel vor decide dacă se va rejudeca procesul.
Judecătorul care a avut spre soluționare cauza în primă instanță este Geanina Terceanu, cercetată de procurorii DNA pentru că ar fi primit bani în schimbul unor decizii favorbile în dosarul "Transferurilor".
Fostul președinte al Federației Române de Box Rudel Obreja a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare de prima instanță, Tribunalul București, potrivit Mediafax.
Rudel Obreja a fost trimis în judecată, în martie 2014, în dosarul în care este acuzat că ar fi cerut un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu, pentru a interveni la judecători de la instanța supremă, în dosarul privind favorizarea lui Nicolae Popa, el fiind judecat pentru trafic de influență.
Potrivit rechizitoriului procurorilor, în perioada septembrie 2013 - ianuarie 2014, Rudel Obreja a pretins în mod direct, de la o persoană, denunțătoare în cauză, un milion de euro, lăsând să se creadă că are influență asupra judecătorilor din compunerea completului învestit cu soluționarea unui dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, astfel încât îi va determina să pronunțe o hotărâre favorabilă acesteia. În acel dosar, denunțătorul declarase recurs împotriva unei soluții de condamnare la pedeapsa închisorii, pentru infracțiunea de favorizare a infractorului.
"Inculpatul Obreja Rudel a impus ca o parte din folosul pretins, respectiv suma de 200.000 euro, să fie remisă înainte de pronunțarea hotărârii, iar diferența de 800.000 euro, după obținerea soluției favorabile. Pentru a conferi credibilitate promisiunilor sale, Obreja Rudel a susținut că persoanele pe lângă care își exercita influența i-au transmis denunțătorului, prin intermediar, că va obține cu certitudine o hotărâre favorabilă dacă va solicita amânarea cauzei pentru un termen de judecată ulterior intrării în vigoare a „noului cod” (cu referire la data de 1 februarie 2014, când au intrat în vigoare NCP și NCPP)", au precizat procurorii.
Recursul a fost soluționat anterior datei de 1 februarie 2014 și a fost respins, astfel încât hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare a rămas definitivă, au scris procurorii în actul de sesizare a instanței.
