Procurorii anticorupție au cerut luni, la ICCJ, să îl condamne pe Șerban Brădișteanu la pedeapsa închisorii cu executare, în dosarul privind favorizarea lui Adrian Năstase, iar avocații medicului au cerut achitarea, judecătorii urmând să ia o decizie în 4 martie.
Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) au judecat, luni, ultimul termen din dosarul în care medicul Șerban Brădișteanu este acuzat că ar fi încercat tergiversarea punerii în executare a deciziei din iunie 2012 de condamnare a lui Adrian Năstase la doi ani de închisoare în dosarul "Trofeul calității".
Judecătorii ICCJ au ascultat pledoariile acuzării și ale apărării în acest dosar, medicul Șerban Brădișteanu nefiind prezent la ultimul termen.
Procurorul DNA prezent la ședința de judecată le-a cerut judecătorilor condamnarea lui Șerban Brădișteanu la pedeapsa închisorii cu executare, arătând că, prin tot ceea ce a făcut și prin modul în care a acționat, a încurcat organele judiciare. Acesta a susținut că, atunci când a fost adus Adrian Năstase la Spitalul Floreasca, medicul Șerban Brădișteanu l-a preluat la secția sa, în mod nelegal, pentru a încerca să tergiverseze cât de mult punerea în aplicare a mandatului de executare a pedepsei din dosarul "Trofeul calității".
De asemenea, procurorul a atras atenția că Năstase avea o rană la gât, ceea ce nu implica internarea acestuia la Secția de chirurgie cardiovasculară de la Spitalul Floreasca. Procurorul a mai arătat că, după internarea lui Năstase, medicul Șerban Brădișteanu a refuzat colaborarea cu poliția și a dat răspunsuri evazive cu privire la starea fostului premier, astfel încât să încurce organele judiciare. Astfel, Năstase a câștigat șase zile, iar un avocat al fostului premier a cerut în instanță să se constate că perioada în care a stat internat la Spitalul Floreasca reprezintă zile executate din pedeapsă.
Unul dintre avocații lui Brădișteanu, Ana Diculescu Șova, a arătat că acuzațiile DNA nu sunt serioase, că multe dintre probele de la dosar reprezintă informații apărute în presă și că medicul nu se face vinovat de fapte penale.
Avocata a spus că, atâta vreme cât Poliției i-a fost greu să înțeleagă procedurile ce trebuiesc urmate "în această situație inedită", nici medicului nu ar trebui să i se impute nimic legat de modul în care a fost pus în executare mandatul în cazul fostului premier.
"Pentru un bolnav de inimă și cunoscut, de altfel, și cu alte afecțiuni, care poate în orice moment să moară sau să aibă complicații, prezența copiilor săi în salonul de spital este firească, în vreme ce prezența unui polițist, găsesc de cuviință că este total nefirească", a spus avocata.
Șova a mai arătat că Șerban Brădișteanu "nu a controlat nimic" în legătură cu punerea în executare a mandatului emis pe numele lui Năstase, ci și-a făcut doar datoria de a-i salva viața fostului premier. Avocata a adugat că nu-i poate fi imputat unui medic "ezitările instituționale" de care au dat dovadă Poliția și Institutul Național de Medicină Legală.
În acest context, avocații lui Brădișteanu le-au cerut judecătorilor instanței supreme achitarea clientului lor.
Instanța supremă a rămas în pronunțare în acest caz, urmând să dea o decizie în 4 martie.
Șerban Brădișteanu, șeful Clinicii de chirurgie cardiovasculară de la Spitalul Floreasca, a fost trimis în judecată de procurorii DNA în 6 decembrie 2012, iar judecarea cauzei a început în 20 martie.
