Judecătorul STAN MUSTAȚĂ aranja dosarele la WC și trăgea apa ca să nu fie interceptat

STAN MUSTAȚĂ. Potrivit unui comunicat al DNA, Stan Mustață este acuzat de mai multe infracțiuni: constituire a unui grup infracțional organizat; folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații; șase infracțiuni de luare de mită și o infracțiune de trafic de influență.

Convorbirile purtate în mediul ambiental între judecătorul STAN MUSTAȚĂ și Boraciu Ion, Alexandru Florian ori Curea Mariana, interceptate și înregistrate în cauză, au relevat elemente probatorii insurmontabile, potrivit referatului DNA, privitoare la implicarea acestora în săvârșirea unor fapte de corupție cu caracter repetitiv, prilej cu care a fost dezvăluit tabloul unei conivențe anterioare între susnumiți, în sensul exercitării unor acțiuni concertate de alterare a actului de înfăptuire a justiției.

STAN MUSTAȚĂ. Dialogurile purtate între membrii grupului denotă o evidentă obișnuință a acestora în desfășurarea unor asemenea activități infracționale, în cadrul cărora erau deja stabilite „tarifele" pentru furnizarea hotărârilor judecătorești favorabile, singura lor preocupare fiind, în această privință, aceea ca fiecare dintre ei să-și îndeplinească, în vederea atingerii scopului comun urmărit, sarcinile asumate în cadrul cooperării lor delictuale. Scopul urmărit a constat în facilitarea obținerii de către anumiți subiecți procesuali din dosarele penale aflate pe rolul Curții de Apel București, a unor hotărâri favorabile.

Potrivit procurorilor, când discuta astfel de subiecte, judecătorul STAN MUSTAȚĂ le-a propus celorlalți membri ai grupului infracțional să discute și în baia imobilului, ca măsură de precauție împotriva interceptărilor. În timpul discuțiilor, judecătorul trăgea și apa de la toaletă sau dădea drumul la apa de la robinet.

Astfel, elementele definitorii ale funcționării grupului constituit de Mustață Stan, Alexandru Florian și Boraciu Ion se structurează pe mai multe paliere:

• întâlniri conspirative, asigurate cu frecvență aproape zilnică de Boraciu Ion, în biroul acestuia situat în București, șos. Colentina, modul conspirat de comunicare, cu evitarea telefoanelor mobile;

• identificarea dosarelor penale în care judecătorul Mustață Stan putea pronunța soluții favorabile mituitorilor și cumpărătorilor de influență;

• formularea „ofertelor”, constând în hotărâri judecătorești favorabile, prilej cu care nu era exclus din analiză niciun dosar, disponibilitatea de a pretinde mită fiind exprimată cu privire la toate dosarele din lista de ședință, indiferent de gravitatea infracțiunilor;

• trimiterea în teren a inculpaților BORACIU Ion și ALEXANDRU Florian, în vederea contactării posibililor mituitori sau cumpărători de influență, de către judecătorul Mustață Stan;

• amenințarea subiecților procesuali cu pronunțarea unor hotărâri judecătorești netemeinice, chiar dacă aceștia în mod legal aveau dreptul la o soluție favorabilă;

• banii se încasau de către unul din membrii grupului, care avea legătura cu cumpărătorii de influență, sumele fiind împărțite între inculpați, de cele mai multe ori în mod egal sau în funcție de contribuția adusă la săvârșirea faptei;

• membrii grupului au asigurat în permanență luarea unor măsuri de precauție, prin alternarea discuțiilor în camerele imobilului, evitarea discuțiilor telefonice, efectuarea de verificări în sistemul informatic ECRIS de către grefierul Curea Mariana;

• s-a asigurat ierarhia grupului în care judecătorul Mustață Stan a beneficiat de serviciile prestate de către ceilalți inculpați, în pofida anumitor nemulțumiri exprimate de aceștia din urmă. În calitate de prietenă a inculpatului Mustață Stan, Curea Mariana a beneficiat și ea de avantajele liderului (de exemplu: organizarea zilei de naștere la mare, tort, flori, cadouri, etc.). Membrii grupului infracțional au valorizat rolul acesteia în gruparea criminală, din perspectiva funcției de grefier, în scopul deservirii în viitor a intereselor grupului, când judecătorul Mustață Stan urma să se pensioneze. Pe de altă parte, membrii grupului infracțional și-au exprimat neîncrederea în Curea Mariana, fiind primită ulterior constituirii grupării și acceptată exclusiv din dorința judecătorului Mustață Stan;

• un alt mod de operare a constat în accesarea grupării criminale de către potențialii mituitori și cumpărători de influență, prin intermediul inculpaților Boraciu Ion și Alexandru Florian; aceștia din urmă primeau bilețele cu numerele de dosare penale în care beneficiarii intervențiilor ofereau foloase materiale, Curea Mariana verifica pe portalul instanțelor de judecată la ce complet erau repartizate dosarele penale, după care consulta planificările existente la nivelul Curții de Apel București, pentru ca, în final, să le comunice membrilor grupului dacă respectivele cauze penale erau repartizate pentru soluționare judecătorului Mustață Stan sau altor judecători pe lângă care Mustață Stan susținea că poate să intervină, în vederea obținerii unor hotărâri judecătorești favorabile

"La Meme, i-am admis în principiu"

Detalii despre modul în care judecătorul și complicii săi au discutat despre cazul Mihai Stoica apare în referatul cu propunere de arestare preventivă. În convorbirea purtată în mediul ambiental la 07.04.2004, Stan Mustață a adus în discuție dosarul penal al condamnatului Mihai Stoica, zis „MEME", precizând că, deși i-a admis în principiu contestația în anulare, totuși, pe fond, va respinge cererea: „Și la Meme? la Meme? Nelu, Nelu, la Meme? I-am admis în principiu, că se admite. Până pe 16, spune-i: „Bă, ți-am zis că de admis în principiu, mă obligă legea, da' mai departe o ...[cuvânt obscen].... Pe lege, ...[neinteligibil]..., să fiu al dracu'". Mai multe pe EVZ.ro.