STAN MUSTAŢĂ. Potrivit unui comunicat al DNA, Stan Mustață este acuzat de mai multe infracțiuni: constituire a unui grup infracțional organizat; folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații; șase infracțiuni de luare de mită și o infracțiune de trafic de influență.
Convorbirile purtate în mediul ambiental între judecătorul STAN MUSTAŢĂ şi Boraciu Ion, Alexandru Florian ori Curea Mariana, interceptate şi înregistrate în cauză, au relevat elemente probatorii insurmontabile, potrivit referatului DNA, privitoare la implicarea acestora în săvârşirea unor fapte de corupţie cu caracter repetitiv, prilej cu care a fost dezvăluit tabloul unei conivenţe anterioare între susnumiţi, în sensul exercitării unor acţiuni concertate de alterare a actului de înfăptuire a justiţiei.
STAN MUSTAŢĂ. Dialogurile purtate între membrii grupului denotă o evidentă obişnuinţă a acestora în desfăşurarea unor asemenea activităţi infracţionale, în cadrul cărora erau deja stabilite „tarifele" pentru furnizarea hotărârilor judecătoreşti favorabile, singura lor preocupare fiind, în această privinţă, aceea ca fiecare dintre ei să-şi îndeplinească, în vederea atingerii scopului comun urmărit, sarcinile asumate în cadrul cooperării lor delictuale. Scopul urmărit a constat în facilitarea obţinerii de către anumiţi subiecţi procesuali din dosarele penale aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, a unor hotărâri favorabile.
Potrivit procurorilor, când discuta astfel de subiecte, judecătorul STAN MUSTAŢĂ le-a propus celorlalţi membri ai grupului infracţional să discute şi în baia imobilului, ca măsură de precauţie împotriva interceptărilor. În timpul discuţiilor, judecătorul trăgea şi apa de la toaletă sau dădea drumul la apa de la robinet.
Astfel, elementele definitorii ale funcţionării grupului constituit de Mustață Stan, Alexandru Florian şi Boraciu Ion se structurează pe mai multe paliere:
- întâlniri conspirative, asigurate cu frecvenţă aproape zilnică de Boraciu Ion, în biroul acestuia situat în Bucureşti, şos. Colentina, modul conspirat de comunicare, cu evitarea telefoanelor mobile;
- identificarea dosarelor penale în care judecătorul Mustață Stan putea pronunţa soluţii favorabile mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă;
- formularea „ofertelor”, constând în hotărâri judecătoreşti favorabile, prilej cu care nu era exclus din analiză niciun dosar, disponibilitatea de a pretinde mită fiind exprimată cu privire la toate dosarele din lista de şedinţă, indiferent de gravitatea infracţiunilor;
- trimiterea în teren a inculpaţilor BORACIU Ion şi ALEXANDRU Florian, în vederea contactării posibililor mituitori sau cumpărători de influenţă, de către judecătorul Mustață Stan;
- ameninţarea subiecţilor procesuali cu pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti netemeinice, chiar dacă aceştia în mod legal aveau dreptul la o soluţie favorabilă;
- banii se încasau de către unul din membrii grupului, care avea legătura cu cumpărătorii de influenţă, sumele fiind împărţite între inculpaţi, de cele mai multe ori în mod egal sau în funcţie de contribuţia adusă la săvârşirea faptei;
- membrii grupului au asigurat în permanenţă luarea unor măsuri de precauţie, prin alternarea discuţiilor în camerele imobilului, evitarea discuţiilor telefonice, efectuarea de verificări în sistemul informatic ECRIS de către grefierul Curea Mariana;
- s-a asigurat ierarhia grupului în care judecătorul Mustață Stan a beneficiat de serviciile prestate de către ceilalţi inculpaţi, în pofida anumitor nemulţumiri exprimate de aceştia din urmă. În calitate de prietenă a inculpatului Mustață Stan, Curea Mariana a beneficiat şi ea de avantajele liderului (de exemplu: organizarea zilei de naştere la mare, tort, flori, cadouri, etc.). Membrii grupului infracţional au valorizat rolul acesteia în gruparea criminală, din perspectiva funcţiei de grefier, în scopul deservirii în viitor a intereselor grupului, când judecătorul Mustață Stan urma să se pensioneze. Pe de altă parte, membrii grupului infracţional şi-au exprimat neîncrederea în Curea Mariana, fiind primită ulterior constituirii grupării şi acceptată exclusiv din dorinţa judecătorului Mustață Stan;
- un alt mod de operare a constat în accesarea grupării criminale de către potenţialii mituitori şi cumpărători de influenţă, prin intermediul inculpaţilor Boraciu Ion şi Alexandru Florian; aceştia din urmă primeau bileţele cu numerele de dosare penale în care beneficiarii intervențiilor ofereau foloase materiale, Curea Mariana verifica pe portalul instanţelor de judecată la ce complet erau repartizate dosarele penale, după care consulta planificările existente la nivelul Curţii de Apel Bucureşti, pentru ca, în final, să le comunice membrilor grupului dacă respectivele cauze penale erau repartizate pentru soluţionare judecătorului Mustață Stan sau altor judecători pe lângă care Mustață Stan susţinea că poate să intervină, în vederea obţinerii unor hotărâri judecătoreşti favorabile
"La Meme, i-am admis în principiu"
Detalii despre modul în care judecătorul și complicii săi au discutat despre cazul Mihai Stoica apare în referatul cu propunere de arestare preventivă. În convorbirea purtată în mediul ambiental la 07.04.2004, Stan Mustață a adus în discuţie dosarul penal al condamnatului Mihai Stoica, zis „MEME", precizând că, deşi i-a admis în principiu contestaţia în anulare, totuşi, pe fond, va respinge cererea: „Şi la Meme? la Meme? Nelu, Nelu, la Meme? I-am admis în principiu, că se admite. Până pe 16, spune-i: „Bă, ţi-am zis că de admis în principiu, mă obligă legea, da' mai departe o ...[cuvânt obscen].... Pe lege, ...[neinteligibil]..., să fiu al dracu'". Mai multe pe EVZ.ro.
