Judecătoria Mangalia a notat în motivarea deciziei de condamnare a lui Vlad Pascu, transmisă, vineri, Agenției de presă News.ro, faptul că tânărul consumase substanțe psihoactive anterior producerii accidentului și se afla sub influența acestora la volan.

De asemenea, Pascu a recunoscut, atunci când i-au fost prelevate probe biologice, în data de 19 august 2023, faptul că el consumase marijuana în urmă cu șapte zile și ”praf alb” în urmă cu trei zile.

”Conform procesului-verbal întocmit de către S.J.M.L.Constanța, referitor la examinarea preliminară a probei de urină cu privire la prezența substanțelor psihoactive în organism (fila 60 vol. I dup), a rezultat faptul că numitul Pascu Matei - Vlad a fost depistat pozitiv la consumul următoarelor substanțe: amfetamine, cocaină, metamfetamină, MDMA-ectsasy.

În urma analizării probelor biologice recoltate de la inculpatul Pascu Matei Vlad, s-a constatat prezența în sânge a substanțelor benzoilecgonina (metabolit cocaină), metamfetamină, amfetamină, benzodiazepine, tramadol, bromazepam, în plasmă: cocaină, benzoilecgonină, MDA, MDMA iar în urină, a substanțelor cocaină – metabolit, MDMA – metabolit, MDA – metaboliți, bromazepan, tramadol metabolit (buletinul de analiză toxicologică nr. 1775 din 23.08.2023 emis de INML Mina Minovici București, fila 399 dosar de urmărire penală vol. III)”, se arată în documentul Judecătoriei Mangalia.

Atac la decizia Judecătoriei Mangalia în dosarul criminalului de la 2 Mai, Vlad Pascu. Părțile vătămate și Biroul Asiguratorilor de Autovehicule contestă sentința

Instanța mai notează faptul că, deși știa că se află sub influența substanțelor psihoactive, Vlad Pascu a decis totuși să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumurile publice.

Cercetările au aratăt că el conducea un autoturism Mercedes, dinspre localitatea Vama Veche spre 2 Mai, având o viteză de 102 km/h, iar accidentul s-a produs într-o zonă semnalizată cu indicatorul „curbă deosebit de periculoasă” (panouri succesive) când i-a acroșat pe cei cinci tineri.

”Ulterior impactului, autoturismul a efectuat în slalom o deplasare spre stânga și apoi spre dreapta, cu revenire pe calea de rulare, împrejurare în care D.R.M. a fost proiectată spre dreapta, pe spațiul verde, iar O.A.S. a fost proiectat cu zona capului pe acostamentul din dreapta și cu picioarele pe spațiul verde din dreapta, urmarea fiind decesul acestora. De asemenea, în cursul acestei deplasări, numiții I.C.I., C.V.A. și B.D.D.au fost loviți cu diferite părți ale mașinii, suferind leziuni care au necesitat mai multe zile de îngrijiri medicale”, se precizează în motivarea deciziei de condamnare.

Instanța consideră că vina pentru producerea accidentului rutier îi revine în exclusivitate lui Vlad Pascu, iar din probele administrate nu au fost determinate elemente care să contureze o eventuală culpă comună.

Răsturnare de situație în dosarul 2 Mai. Mișcarea făcută de Vlad Pascu, după ce a fost condamnat la 10 ani de închisoare

”Astfel, împrejurarea invocată de inculpat prin apărător în sensul că într-o anumită măsură accidentul s-ar fi datorat și faptului că pietonii nu circulau regulamentar, reprezentând un pericol pasiv, nu este întemeiată. Cu toate acestea, instanța observă că, în premomentul accidentului, înainte de a ajunge la locul producerii acestuia, pietonii s-au deplasat pe trotuarul amenajat între localitățile Vama – Veche și 2 Mai, pe sensul de mers dinspre Vama – Veche către 2 Mai, pe partea dreaptă, întrucât numai pe acea parte este amplasat un trotuar; la un moment dat, ajungând la capătul trotuarului, au continuat drumul pe partea dreaptă, însă nu pe carosabil, ci pe acostament și nu aveau posibilitatea obiectivă de a traversa drumul, la terminarea trotuarului, pentru a merge pe partea stângă, neavând la îndemână o trecere de pietoni în acest sens, iar condițiile de vizibilitate erau reduse, traversarea unui drum național în aceste condiții fiind în mod vădit o acțiune nepermisă și periculoasă și chiar interzisă expres de disp. art. 72 alin. 3 din OUG nr. 195/2002. Prin urmare, nu exista o altă modalitate de a se deplasa în zona respectivă, ca pietoni, alta decât aceea pe care au urmat-o în premomentul accidentului rutier”, a mai precizat Judecătoria Mangalia.

Instanța a considerat că nu este relevant că în rapoartele de necropsie ale victimelor au fost găsite concentrații de alcool în sânge sau în urină.

”Nici faptul că rapoartele de necropsie au depistat prezența unei concentrații de alcool în sângele sau urina victimelor nu este relevant pentru a se reține o culpă în sarcina acestora, câtă vreme consumul de alcool nu este interzis pietonilor și acest aspect nu a avut nicio legătură cu producerea accidentului rutier căruia i-au căzut victime, câtă vreme nu i-a determinat să adopte vreo conduită contrară normelor de circulație rutieră”, a mai precizat sursa citată.

Judecătoria Mangalia precizează că, după producerea accidentului, Vlad Pascu ”nu a oprit autovehiculul, a continuat deplasarea circa 50 de metri, după care a oprit pentru scurt timp, însă nu a revenit la fața locului, ci a întors mașina spre localitatea Vama Veche, fiind depistat la intrarea în această localitate de către un echipaj de jandarmi și polițiști, ce fusese alertat cu privire la evenimentul rutier”.

Instanța a mai menționat faptul că recunoașterea faptelor de către Vlad Pascu, achitarea unor daune materiale pretinse de părțile civile nu vor fi reținute ca circumstanțe atenuante.

Vlad Pascu, condamnat la 10 ani de închisoare pentru accidentul tragic soldat cu 2 morți

”La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului, instanța va ține seama însă și de persoana acestuia, de atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal, când a manifestat regret față de consecințele evenimentului rutier, dar și de împrejurarea că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.  Recunoașterea faptelor și datele care conturează imaginea favorabilă a inculpatului în familie, precum și achitarea de către acesta a daunelor materiale pretinse de părțile civile nu vor fi reținute însă ca circumstanțe atenuante judiciare așa cum s-a solicitat, întrucât aceste împrejurări, date fiind modul și împrejurările comiterii faptelor reținute în sarcina inculpatului, urmarea infracțiunilor și dispozițiile art. 75 alin. 2 Cod penal, nu au relevanța și consistența unor date care să atenueze răspunderea penală”, se mai precizează în motivare.

Magistrații afirmă că nu se pot pune mai presus interesele lui Vlad Pascu în detrimentul intereselor părților civile.

”Deși inculpatul Pascu Matei – Vlad nu a mai fost anterior condamnat penal, este tânăr și provine dintr-o familie cu posibilități materiale, și se poate presupune că ar putea fi sprijinit pe viitor pentru a nu mai comite alte fapte prevăzute de legea penală, deși, așa cum a arătat atât în fața instanței cât și prin memoriul depus la dosar, regretă sincer comiterea faptelor și consecințele acestora, care și lui i-au schimbat viața începând cu acel moment, instanța nu poate pune mai presus interesele sale, pe care el însuși le-a neglijat în momentul comiterii faptelor, în detrimentul intereselor părților civile, care au fost implicate fără vină în accidentul rutier descris anterior sau au suferit consecințele acestuia, accident soldat cu urmări extrem de grave, decesul a două victime și rănirea altor trei”, mai notează instanța.

Totodată, instanța a mai considerat că lăsarea lui Vlad Pascu în liberate ar avea drept rezultat o stare de pericol social concret pentru ordinea publică și este de natură să genereze sentimente de insecuritate pentru ceilalți cetățeni.

”Având în vedere împrejurarea că din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea prin prezenta sentință și coroborând modul și circumstanțele comiterii acestor infracțiuni, respectiv pe un sector de drum caracterizat atât prin trafic rutier cât și prin trafic pietonal, aflându-se sub influența substanțelor psihoactive, cu urmările deosebit de grave ale infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință, precum și cu rezonanța socială a faptelor comise de inculpat, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar avea în continuare drept rezultat o stare de pericol social concret pentru ordinea publică și este de natură să genereze sentimente de insecuritate pentru ceilalți cetățeni, îndreptățiți să pretindă autorităților statului asigurarea unui climat social sigur, caracterizat prin siguranța traficului rutier și, implicit, printr-o protecție eficace a dreptului la viață și la integritate corporală”, se mai arată în motivare.

Magistrații relatează că, dacă va fi lăsat în libertate, Vlad Pascu ar putea recurge oricând la comiterea unor fapte similare.

”În concret, atât modalitatea în care inculpatul a acționat cât și urmările deosebit de grave ale infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului și impactul social intens negativ al conduitei adoptate de inculpat reprezintă aspecte care indică o periculozitate socială ridicată, atât a faptelor, cât și a inculpatului și justifică pe deplin aprecierea instanței în sensul că lăsarea în libertate a acestuia ar genera în continuare o stare de pericol pentru ordinea publică, inculpatul putând să recurgă oricând la comiterea unor fapte similare”, a mai transmis instanța.

Judecătoria Mangalia a precizat că nu au apărut împrejurări noi pentru ca măsura arestării preventive să fie revocată.

”Cu privire la necesitatea menținerii măsurii arestării preventive, instanța apreciază că noțiunea de pericol pentru ordinea publică nu trebuie înțeleasă doar ca o primejdie concretă și imediată, constând în posibilitatea comiterii unor fapte penale grave, ci semnifică o stare de neliniște, un sentiment de insecuritate în rândul societății civile, generată de rezonanța socială negativă a faptului  că persoanele asupra cărora planează acuzația comiterii unor infracțiuni de o gravitate ieșită din comun sunt cercetate în stare de libertate.  Tot astfel, instanța constată că în cauză nu au apărut împrejurări noi din care să rezulte nelegalitatea măsurii arestării preventive dispuse față de inculpat, astfel încât să se impună revocarea măsurii”, a transmis Judecătoria Mangalia, în motivare.

Astfel, instanța a decis să prelungească cu încă 60 de zile arestul preventiv pentru Vlad Pascu.

Vlad Pascu a fost condamnat în data de 31 ianuarie, la 10 ani de închisoare, în urma accidentului pe care l-a provocat la 2 Mai și în urma căruia doi tineri au murit și trei au fost răniți. Decizia Judecătoriei Mangalia nu este definitivă și a fost atacată cu apel.