Radu Viorel, fost șef al Secției 18 de Poliție, a declarat la Realitatea TV că acuzațiile care i se aduc privind posibila mușamalizare a unui abuz sexual din 2016 în care acuzat polițistul pedofil, Eugen Stan, că este o acuzare voalată, evenimentul fiind raportat la Politia Capitală. "Este o acuzație voalată pentru a-și apăra propria piele", a afirmat acesta.
Conform lui Radu Viorel, evenimentul a fost raportat la Politia Capitală, specificându-se că Eugen Stan este agent la Brigada Rutieră. Acesta a mai spus că polițiștii de la Secția 18 l-au anunțat că au luat legătură cu procurorul din acel caz. "Înexistența camerele de filmat nu poate opri un dosar", a precizat fostul șef al Secției 18, adăugând că toate dosarele înregistrate la nivelul unei secții sunt discutate cu procurorii repartizați la secție.
"Procurorii, după știința mea, au obligația să studieze tot dosarul, nu doar declarația unui polițist", a afirmat Radu Viorel, adăugând că în dosar era trecută calitatea de polițist.
Întrebat dacă știa că Eugen Stan avea porecla "Violatorul", acesta a spus că nu știa asta.
De asemenea, Radu Viorel a mai afirmat că nu știe de ce femeia abuzată și-a retras plângerea și întrebat cum s-a terminat cazul, acesta a răspuns: "orice solicitare se discută cu procurorul de supraveghere".
Miercuri au ieșit la iveală noi informații revoltătoare despre pedofilul polițist. Bărbatul ar fi fost favorizat de colegii de breaslă pentru a nu fi tras la răspundere pentru o agresiune sexuală comisă în decembrie 2016. Mai exact, în 2016, polițiștii de la secția 18 ar fi trimis la Parchet o propunere de clasare a anchetei pe motiv că ororile comise nu au fost surprinse de camerele de supraveghere. În plus, oamenii legii nu au precizat că suspectul este un angajat al Băgăzii rutiere.
Astfel, potrivit unui comunicat de presă al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 din București, pe 10 decembrie 2016, s-a mai înregistrat o plângere din partea unei persoane vătămată, de sex feminim, împotriva lui Stan Eugen. Atunci, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub astectul săvârșirii infracțiunii de agresiune sexuală. "În cursul urmării penale, organele de cercetare penală din cadrul Secției 18 Poliție au solicitat a fi transmise imaginile surprinse de camerele de supravechere video de la locul comiterii infracțiunii. În procesul-verbal încheiat de Secția 18 Poliție a reieșit că sistemul de supraveghere este instalat defectuos și nefuncționat, aspect confirmat de administratorul blocului, persoană care a mai precizat că nu știe să-l folosească, întrucât a fost instalat de către un vecin", conform comunicatului citat.
Așadar, la finalizarea cercetărilor, organele de poliție din cadrul Secției au înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București un referat cu propunerea de clasare a cauzei, fără a se face referire la calitatea de polițist a numitului Stan Eugen.
În plus, după repartizarea dosarului la procuror cu referat cu propunerea de clasare, la Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București s-a înregistrat o adresa emisă de către Brigada Rutieră prin care s-a cerut stadiul cercetărilor privind pe Eugen Stan. De asemenea, procurorul de caz a dispus emiterea unui adrese către Brigada Rutieră din care să rezulte dacă persoana bănuită de comiterea faptei face parte din structurile poliției judiciare, pentru a se stabili competența personală a organului de urmărire penală, potrivit dispozițiilor legale. Însă, în urma răspunsului primit s-a dispus trimiterea cauzei de la Secția 18 la Brigada Rutieră, organ de cercetare penală competent după calitatea persoanei să efectueze cercetările în cauză.
