Instanța de la Curtea de Apel a pronunțat decizia în procesul anului, după ce ieri, ore întregi, mii de români au stat în frig și l-au susținut pe președintele ales Călin Georgescu. Magistrații de la Curtea de Apel au respins cererea lui Călin Georgescu. „Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, ca neîntemeiată”, arată soluția pe scurt. Avocata acestuia, Marina Alexandru, a spus că va contesta decizia.
UPDATE 16.00 - Soluția: Respinge excepția nelegalei constituiri și compuneri a instanței, invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată.
Încuviințează în principiu cererea de intervenție accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude.
Respinge restul cererilor de intervenție accesorie, ca inadmisibile.
Respinge cererile de intervenție principală, ca inadmisibile.
Încuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente.
Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informații în privința excepției de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 și Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024.
Respinge excepția de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informații în privința excepției de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 și Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024.
Respinge excepția de nulitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimata Direcția Generală de Protecție Internă în privința excepției de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024.
Respinge excepția de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimata Direcția Generală de Protecție Internă în privința excepției de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024.
Respinge excepția de nulitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.
Respinge excepția tardivității invocării excepției lipsei capacității de folosință a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei capacității de folosință a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu și de reprezentantul Ministerului Public.
Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosință.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naționale. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării și Șeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informații. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Președintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de intervenție accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată.
Cu recurs, în 5 zile de la pronunțare, ce se depune la Curtea de Apel București. Pronunțată azi, 31.12.2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, potrivit avocatei Elena Radu.
Știrea inițială
Apărătorii lui Călin Georgescu au atacat trei decizii ale Biroului Electoral Central (BEC) luate în urma hotărârii Curții Constituționale de anulare a alegerilor prezidențiale, iar la termenul de luni au cerut recuzarea judecătoarei Cristina Ardeleanu, pe motiv că ea nu ar fi imparțială, deoarece este soția unui procuror care lucrează la Direcția Națională Anticorupție.
De asemenea, avocații au reclamat faptul că judecătoarea s-ar fi antepronunțat în timpul procesului.
Potrivit articolului 49 alin. 2 din Codul de procedură civilă, formularea unei cereri de recuzare, înainte sau după începerea oricăror dezbateri, nu împiedică efectuarea actelor de procedură în continuarea judecății, nici dezbaterea în fond a procesului, ci doar pronunțarea hotărârii, până la soluționarea cererii de recuzare.
