Motivarea lui Dragnea are 700 de pagini! ÎCCJ: Fapta, mai gravă, pentru că era șef CJ

Judecătorii au motivat sentința lui Liviu Dragnea pronunțată în urmă cu șase luni. Magistrații îl descriu pe fostul lider social-democrat ca un Dumnezeu al Teleormanului din urmă cu 10 ani, care și-a folosit ilegal enorma influență politică și administrativă de care se bucura. Totul, pentru ca două angajate ale partidului să fie plătite ani buni din bani publici. 

În motivarea deciziei prin care patru judecători din cei cinci de la Instanța supremă au dispus, în luna mai, condamnarea președintelui PSD la 3 ani și 6 luni de închisoare cu executare în dosarul DGASPC Teleorman se arată că Liviu Dragnea și-a folosit influența, autoritatea și puterea pentru a o determina conducerea instituției să săvârșească infracțiunea de abuz în serviciu.

"Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în majoritate, în procesul de reanaliză efectivă a criteriilor de individualizare judiciară prevăzute în art. 72 din Codul penal 1969, consideră cuantumul pedepsei de 3 ani și 6 luni ca fiind suficient și proporțional, în raport cu circumstanțele reale și personale ale inculpatului, asigurând realizarea scopurilor pedepsei, de coerciție, prevenție și cel educativ, dându-i posibilitatea unei schimbări de atitudine și raportare la valorile sociale afectate prin fapta comisă, respectiv încrederea în instituțiile publice și relațiile de serviciu, în conștientizarea consecințelor unei infracțiuni de serviciu, din perspectiva funcției deținute, neimpunându-se majorarea acestuia", se precizează în motivarea Curții Supreme.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

În majoritate: I. Admite apelurile declarate de inculpații I., F., B., D., C., H., G., A. și E. împotriva sentinței penale nr. 377 din 21 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală în dosarul nr...../1/2016. Extinde efectele apelurilor și cu privire la intimatele inculpate J. și K.. Desființează, în parte, sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale și laturii civile cu privire la inculpații I., F., B., D., C., H., G., J. și numai sub aspectul laturii civile cu privire la inculpații A., E. și K. și, rejudecând:

1. Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c din Codul penal din 1969 aplicată inculpatei I., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c din Codul penal din 1969; - 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 din Codul penal. a) În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatei I. pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

b) În baza art. 81 din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatei I. prin sentința penală apelată pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, pe o durată de 3 ani, reprezentând termen de încercare, în condițiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenția inculpatei asupra dispoziției art. 83 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatei prin sentința penală apelată.

2. În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatei F. pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr.7 8/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

3. Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c din Codul penal din 1969 aplicată inculpatului B., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 5 din Codul penal și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c din Codul penal din 1969; - 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

a) În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatului B. pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. b) În baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului B. prin sentința penală apelată pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, pe o durată de 3 ani, reprezentând termen de încercare, în condițiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenția inculpatului asupra dispoziției art. 83 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului prin sentința penală apelată.

4. Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului D. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 - art. 76 alin.1 lit. d din Codul penal din 1969, art. 5 din Codul penal și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală; - 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 - art. 76 alin. 1 lit. e din Codul penal din 1969, art. 5 din Codul penal și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.

a) În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatului D. pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. b) În baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului D. prin sentința penală apelată pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 - art. 76 alin. 1 lit. e din Codul penal din 1969, art. 5 din Codul penal și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, pe o durată de 2 ani și 3 luni, reprezentând termen de încercare, în condițiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenția inculpatului asupra dispoziției art. 83 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului prin sentința penală apelată.

5. Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 861, art. 863 alin.1 și 3 și art. 864 din Codul penal din 1969 și, în baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 2 ani închisoare aplicată inculpatei C. prin sentința penală apelată, pe o durată de 4 ani, reprezentând termen de încercare, în condițiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiționate. În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatei prin sentința penală apelată. 6. Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 861, art. 863 alin.1 și art. 864 din Codul penal din 1969 și, în baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatei H. prin sentința penală apelată, pe o durată de 5 ani, reprezentând termen de încercare, în condițiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiționate.

În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatei prin sentința penală apelată.

7. Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 861, art. 863 alin.1 și art. 864 din Codul penal din 1969 și, în baza art. 81 din Codul penal din 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G. prin sentința penală apelată, pe o durată de 5 ani, reprezentând termen de încercare, în condițiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 din Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiționate.

În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului prin sentința penală apelată. 8. Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin.1 lit. h din Codul de procedură penală, cu referire la art.741 din Codul penal din 1969 și art. 5 din Codul penal, privind încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei J. și, în baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, dispune achitarea inculpatei J. pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

9. Înlătură obligarea inculpaților I., F., B., D. și J. la plata despăgubirilor civile, către partea civilă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului .... și, în baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă cu privire la aceștia. Admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului .... și obligă inculpații, după cum urmează: - inculpatul G. în solidar cu inculpata C. la plata sumei de 634 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata C.).

- inculpata H. în solidar cu inculpata C. la plata sumei de 5.617 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata C.). - inculpata H. în solidar cu inculpata K. la plata sumei de 460 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata K.). - inculpații A., E. și C., în solidar, la plata sumei de 60.205 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata C.). - inculpații A., E. și K., în solidar, la plata sumei de 23.445 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale (drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpata

K.). Constată că, din suma de 108.612 lei, reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale cu care s-a constituit parte civilă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului ...., a fost achitată suma de 34.339 lei de către inculpata J.. Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate care nu contravin prezentei decizii penale. II. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție. Cheltuielile judiciare determinate de soluționarea apelurilor rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorilor din oficiu desemnați pentru apelanta inculpată H. și intimata inculpată K., în sumă de câte 1253 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției. Onorariul parțial cuvenit apărătorilor din oficiu desemnați pentru apelanții inculpați I., F., B., D., C., G., A. și E. și pentru intimata inculpată J., în sumă de câte 313 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 27 mai 2019.