BĂSESCU: "Ponta este CEL MAI MARE RĂU care s-ar putea face României. Nici Iohannis nu e mai breaz"

Urmăriți LIVE TEXT principalele declarații ale lui Traian Băsescu: 

Nu mai candidez la nimic, nici măcar la Parlament. Visul meu, dacă mai am ceva de făcut politic, este să creez partidul nou PMP, să-l consolidăm și pentru 2016 să fie o alternativă la partidele care acum își țin infractorii în Parlament.

Nu aveam cum să modific legea partidelor. Acum e mare dezbatere de ce acum constată că nu merge controlul asupra serviciilor. Legea nouă pentru serviciile de informații stă în Parlament din 2006 și nu vor parlamentarii să o ia în discuție. Acea formă ar trebui revizuită acum, când am ajuns la niște servicii extrem de puternice.

Știu că în servicii este acum o emoție, ei trebuie să iasă din ea, serviciile trebuie să comunice prietenos și curent cu populația, sunt deținătorii secretelor națiunii, dar și a multora dintre oameni. Când mă refer la oameni, sunt oameni de afaceri sau politici care fac ilegalități. Acele dosare se află și la servicii, înainte de a ajunge la parchete. Trebuie crescută puțin transparentizarea.

La toate marile acțiuni ale DNA, apare "cu sprijinul SRI". Asta a avut un impact uriaș asupra mediului de afaceri. Sunt convins că toți se gânesc 'La SRI trebuie să fiu atent'. A ajutat că românii au văzut să serviciile de informații sprijină lupta anticorupție.

Uneori am senzația că au niște percepte greșite, cât de secret trebuie să fie un serviciu secret? Atât cât trebuie pentru a-și păstra secretul operațiunilor. Trebuie să iasă din rigiditatea secretului. Secretul are o limită, până la cea în care începi să stârnești teamă. Cât timp respecți legea, în servicii ai un prieten, nu un urmăritor.

Trebuie să aibă comunicare cu opinia publică, chiar nespunând nimic. Eu știu atmosfera. Am discutat cu șefii celor două servicii și tema EADS, cu acel freelancer, astăzi, și tema urmăririi procurorului Bica, doamnei Topoliceanu și a doamnei Udrea. Cineva a făcut acest filaj. Nu e vorba de paparazzi, ar fi exploatat pozele peste noapte. Am întrebat. Problema mea e 'dacă nu e filaj românesc, al statului, la puterea pe care o aveți, îmi spuneți în câteva zile a cui'. Răspunsul lor a fost 'să caute'. Servicii secrete. Nu pun degetul pe niciun serviciu secret, dar spun că au fost. Trebuie să-mi demonstreze. Eu am cerut un final la această problemă publică: cine a făcut supravegherea procurorului-șef al DIICOT și al unui parlamentar la Paris. Dacă spun că au fost paparazzi, o să râd! Am mai multe elemente decât aveți dvs., dar sunt de nediscutat public.

Despre articolul din Huffington Post de miercuri:

Și acolo a fost o operațiune, mai ales că e ridicol să spui că Udrea e implicată în EADS. Voiculescu avea o fițuică pe la Bruxelles și apăreau ca și cum ar fi fost un ziar european, apăreau știri care erau apoi preluate de Antena 1 și Antena 3. E strecurat cât să aibă efecte în țară. Cetățenii nu știu că se pot face astfel de fițuici în 5 exemplare, dintre care unul trimis la București și preluat la TV.

Acești freelanceri sunt folosiți și de oameni cu bani. E un truc care se folosește.

Chiar nu vreau să intru în război deschis cu practicile unor colegi de-ai dvs. Dar vreau să spun ceva ce pe mine m-a șocat: n-au fost 2 ziariști care să spună 'președintele are dreptate când întreabă un serviciu dacă în Guvern e un ofițer actiuv sau un ofițer al unui serviciu de infiormații'. Am văzut acea artilerie grea pe toate TV în care nimeni nu-mi dădea dreptate că am dreptul să știu CV-ul adevărat al primului ministru.

Protecția lui Bica prin lege o asigură SPP. Atât. În rest, e supraveghere. Dacă e fără mandat, e ilegală.

Vă pot spune că în mod categoric șefilor de servicii nu le convine dezbaterea, ar fi vrut să nu se vorbească despre asta. Nici mie nu-mi convine, n-aș fi vrut să avem această dezbatere publică, dar președintele nu are alte instrumente. Pe 10 septembrie, la mine au fost șefii și adjuncții operativi ai ambelor servicii, i-am atenționat: 'Vine campania, neutralitate, fără rabat!'

Trebuie să existe un grup credibil de oameni în Parlament care să poată efectua controlul. Controlul nu trebuie să fie la președinte, ci în Parlament. Trebuie să avem garanția că serviciile, extrem de puternice și curate de acum, să fie supuse și să aibă conștiința controlului parlamentar puternic.

L-am atacat pe Ghiță pentru prezența în comisia SRI. E un piticuț în această discuție, e mare în altele. Să avem garanția că servicii extrem de puternice rămân doar instrumente la dispoziția decidentului politic, și nu se implică în joc. Eu discut aici de șefii lor, cum a fost Meleșcanu, sau mă refer la conducerea SRI, nu la ofițerul de la Mureș, Bihor... Deținătorul informației absolute e la vârf, nu în teritoriu.

Despre controlul parlamentar al serviciilor de informații:

Nu există an în care SRI și SIE să nu-și fi depus rapoartele, anul acesta le-a și aprobat, inclusiv rapoartele din 2013, cum au fost aprobate și rapoartele CSAT. Că nu le-au dezbătut...

Impresia de la ce a făcut Meleșcanu și de la filaj, am spus public, suspectez o implicare a serviciilor. Dacă nu e așa, trebuie să-mi demonstreze cine a făcut filajul procurorului-șef la Paris. Vreau să am răspuns, și nu numai eu.

Din SUA îl găsește pe hackerul de la Vâlcea FBI-ul, împreună cu autoritățile române, nu pot crede că un stat nu știe cine a făcut site-ul cu poze. Nu pot crede că noi nu știm la ora asta care e PC-ul din România de pe care s-a făcut acel site. Eu vreau să știu și oricine vrea să știe.

Dezbateri despre serviciile secrete sunt în toate țările democratice. Când văd lachei la TV care spun 'Vai, cum am lovit noi în securitatea națională...' Sunt o preocupare a societății în orice stat democratic, o veghe continuă pentru că sunt deținătorii unor informații extrem de sensibile cu care pot face orice.

Chestiunile de parteneriat cu societatea sunt la vârful serviciilor, iar aici trebuie să dezghețăm puțin lucrurile. Dacă eu nu lansam subiectul înainte de a termina mandatul, că sunt lucruri de făcut în ceea ce privește controlul asupra servicilor de informații, și nu numai cele două, aceste dezbateri trebuie să existe în societate ca să crească încrederea, și nu teama de ele. La 25 de ani de la Revoluție dacă nu suntem pregătiți...

Ai noștri nici nu știu, nici n-au chef să controleze serviciile.

E ori o dependență, ori o naivitate, ori un partiotism prost înțeles. Patriotismul e să fim prietenii serviciilor, și nu înspăimântați de servicii. Am fost înspăimântați de fosta Securitate. Eu recunosc că am avut o încredere totală în neimplicarea serviciilor în cei 10 ani, iar faptul că a apărut cazul Meleșcanu în tandem cu premierul, această supraveghere de la Paris mi-au zdruncinat puțin încrederea.

Poate legea ar trebui retrasă din Parlament și reajustată. Una e legată de demilitarizarea serviciilor. Trebuiesc lăsate militarizate. Militarizarea le face foarte clar evoluția carierei. Dacă le facem civile, nu e cel mai bun lucru.

Toți știu că derapaje poate genera doar politicul. N-au lăsat semne de întrebare, sunt foarte clar pro-occidentale. Dar nu sunt garanții democrației.

Nu mi-aș dori să mai fie suspendări ale președintelui. Am trecut prin ele, știu ce înseamnă umilința suspendării, nu pentru președinte în sine, ci pentru țară. Nu voi iniția niciodată o suspendare a președintelui, cu excepția situațiilor în care se justifică legal, dar de dragul jocului politic e o crimă politică să faci asta, pentru că motivațiile le citesc toți partenerii.

Cazul Paris:

Nu aș continua subiectul. E evident că Bica a fost supravegheată pentru că pentru ea au fost luate facturile în februarie. Udrea nu interesa, ea a venit ca un bonus, după ce și-a depus candidatura. Udrea a devenit de interes după depunerea candidaturii. De ce? Îngrijorarea pentru poziția lui Udrea după turul 1, către cine va încerca să ducă voturile pe care le-a primit. Cred foarte puțin în teoria că cel care are un bagaj de voturi le transferă la simpla indicație. Nu se transferă voturile cu una, cu două. Recomandarea mea e să nu negocieze, e cel mai urât lucru, nu are ce negocia pentru că voturile sunt ale electoratului ei, dar se poate manifesta public într-o opțiune, care sigur nu va fi Ponta. Sunt convins că nu va negocia, o știu foarte bine.

Întrebat cum va vota, dacă va trebui să aleagă între Ponta și Iohannis:

Pot spune că-i votez pe amândoi? Candidatul pe care eu o susțin pe Udrea. Deocamdată pe Udrea o votez, discutăm după turul 1.

Întrebat ce făcea acum 5 ani în vinerea de dinaintea alegerilor prezidențiale:

La ora asta eram acasă. Am avut un stil foarte relaxat în campanii, nu accept să-mi stea cineva pe cap. N-am acceptat să preiau tensiunea staff-ului. Le spuneam cu ce sunt mulțumit, cu ce nu. Pentru mine extrem de grea a fost campania din 2009. Eram președintele în funcție.

Despre Dorin Cocoș:

Obiectivul meu a fost să vin o dată în plus cu argumente în favoarea lui Udrea. Au fost două aspecte în spațiul public: 1. Unde sunt 9 mil. de dolari aduși de Cocoș? Asta e o minciună. Nimeni nu spune că numai Cocoș a luat 9 mil. de dolari. Eu știu că cea mai mare parte din bani sunt într-un cont din Elveția, blocați de statul român. 2. Legat de acel credit luat de Cocoș de la Pescariu în 2010, legea o obliga pe Udrea să-și treacă acel împrumut în declarație, iar eu m-am uitat să văd ce s-a întâmplat la partaj. Dacă jumătate din acea sumă rămânea pe declarația ei, trebuia întrebată de ce acești bani au rămas la ea dacă era creditul lui Cocoș, dar creditul a plecat odată cu despărțirea lor. A fost un atac nejustificat, am simțit nevoia să fiu corect în spațiul public. E clar că Cocoș a fost implicat într-o afacere ilegală, ar trebui să răspundă în fața legii. Am apărat-o pe Udrea, nu pe Cocoș.

Dacă era un alt candidat în pozele de la Paris, reacționați la fel?

Dacă era orice român care era supravegheat fără autorizație. Dacă era autorizație, mi se spunea. Atunci aș fi spus că este în regulă. În cei 10 ani nu am cerut niciodată ca cineva și cel mai mare dușman al meu să fie supravegheat! Cum să fac așa ceva? Singurele supravegheri făcute au fost cele cerute de servicii, DNA, Parchet.

Ce este evident, cel puțin din ce am văzut până acum, e că nu a fost o supraveghere care să vrea să compromită. Nu s-a instalat tehnică în cameră la hotel. Cel puțin la stadiul acesta, putem spune că a fost una doar ca la nevoie să fie arătată.

A fost o presupunere, neluând în considerație că poate oricine obține oricum documentele unui client al hotelului. În acest moment, hotelul este compromis. Avocații au luat legătura cu hotelul. Nu are importanță că au fost Bica și Udrea. Mâine, orice român poate merge acolo și documentele lui pot ajunge în presa din România. Așa ceva nu e permis. Am văzut reacția stupidă a MAE, mintea unui politriuc de talia lui Corlățean. Relațiile româno-franceze, dacă sunt afectate, sunt afectate de proasta guvernare. Cooperarea României cu serviciile franceze este excepțională.

Cazul Microsoft:

Este un caz urât. Miniștrii s-au schimbat, sunt convinși că nu au vorbit între ei Funeriu cu Andronescu sau Nica cu Sandu. I-a legat un grup de oameni de afaceri care trebuie să răspundă în fața legii și funcționari care au rămas pe loc. (...) Cel care ocupă funcția publică este primul vinovat. Mi-a plăcut extraordinar de mult că se scrie în raportul procurorilor că Boc a fost intangibil, că a cerut o licitație, ceea ce s-a și întâmplat. A refuzat negocierea directă în 2009.

Despre Pescariu, Bejinariu, Boștină, Truică:

Nu mă pricep cum apreciază procurorii, ei sunt principalii denunțători, marea problemă e, cred eu, e doar o părere, că denunțătorii nu trebuiau să se poată întâlni, pentru că acum probabil s-au pus cap la cap cum să salveze și banii care sunt în conturile lor. Au făcut un miting să se pună cap la cap cum își corelează denunțurile pentru a se proteja.

Pescariu a servit legea, pentru aflarea adevărului s-a sacrificat. Într-un exces de conștiință, și-a vândut prietenul (Cocoș, n.r.).

Dosarul EADS:

Informările primite de-a lungul timpului și la Microsoft, și la EADS seamănă. Dosarul e început în 2010.

E un mare dezavantaj în ceea ce mă privește. Pot ști foarte multe lucruri care vin pe linia serviciilor de informații, dar nu vin doar la mine. La președinte vin cazurile mari pe problematica economică. Ceea ce eu știu cu certitudine știe și premierul, dacă ne referim la informații cu aspect economic.

După ce SRI transferă cazul la Parchet, informarea președintelui încetează pentru că deja e dosar penal. Presupun că parte din domnii care s-au întâlnit zilele trecute vor avea un rol important și în EADS.

Dosarul Loteria a ajuns în anchetă.

Întrebat dacă va face înțelegere cu Ponta, după 16 noiembrie în cazul că el câștigă: Doamne ferește! Cred că din spectrul politic de acum aș fi cel mai bun premier, dar niciodată nu aș accepta să mai fiu premier. Să vină oameni mai tineri. Nu aș accepta o astfel de combinație. Îmi asum un singur obiectiv, privind și la situația actuală a partidelor. Trebuie o reformă a clasei politice. Calitatea clasei politice s-a depreciat continuu, din '92 până acum. E o oportunitate să construiești un partid și să oferi electoratului în 2016 un partid care nu are istoria lucrurilor rele, compromisurilor urâte făcute în ultimii 25 de ani. Vreau să fiu lângă ei, nu să fiu președintele partidului. Primul lucru care va trebui făcut la un astfel de partid nou ca PMP este să scoată balastul pe care deja îl are, pe baza performanței electorale. Apoi, trebuie înființat un departament de resurse umane, care să selecteze oamenii.

Nu au venit numai oameni curați în PMP, ci și oameni care aveau scheleți în dulap, cum le spune Oprescu. Trebuie aduși mulți oameni noi, nu neapărat tineri.

Partidul nu are structuri, încă. O spun foarte deschis, prost moment de înființare a unui partid. Se va vedea unde sunt liderii care s-au dus doar ca să aibă o funcție. Cifrele vor vorbi de la sine.

Este cheia, cei care spun că 'nu mai vrem PSD, ciuma roșie', dacă doar o spun și duminică nu se duc la vot, sunt doar niște demagogi. Cei care vor să nu-i copleșească PSD-ul din nou, să nu acapareze toată puterea, trebuie să meargă la vot. Dacă românii nu pot face acest sacrificiu, o oră pentru democrație, atunci degeaba și-o doresc!

Despre grațieri, întrebat dacă i-ar grația pe Becali sau Popescu: 

Eu am avut niște criterii când am utilizat instituția grațierii, ele s-au adresat aproape exclusiv bătrânilor și femeilor cu mulți copii. Am doar o situație, în 10 ani, în care am grațiat doi studenți de la Timișoara pentru consum de droguri și în plus, dincolo de ceea ce consumau, li s-au mai găsit în mașină 2-3 pachețele de droguri și au fost considerați și traficanți. Erau niște copii. Mi-a fost milă. Sunt singurii oameni care aveau condiții de detenție pe care i-am grațiat.

Despre retrocedări:

Primul lucru pentru care retrocedările nu au mers a fost pentru că am vrut restitutio in integrum. E foarte greu să mai restitui același bun, după 50 de ani. Atunci a fost o deformare a procesului de restituire. (...) Nici nu m-am implicat. A fost un moment de cotitură când, bazat pe legislația noastră, s-au suspendat timp de un an procesele noastre la CEDO pe restituire de proprietate pentru a ne modifica legea. Dar majoritatea parlamentară nu a avut curaj să renunțe la restitutio in integrum. Toți au motivat în primul rând cu Constituția și s-a renunțat. N-am fost inspirați ca în Constituție să introducem un articol în care să flexibilizăm aceste valori sfinte legate de proprietate cu privire la procesul de restituire.

Despre implicarea Bisericii în campanie:

Biserica Ortodoxă e implicată, evident, în susținerea PSD. Eu nu o critic. Motivele sunt, dincolo de interesele financiare, bine servite de Guvernul Ponta, nu văd altceva... Este păcat. BOR a exagerat în susținerea pe care o acordă PSD. Bisericii probabil că îi e bine, dar trebuie să se uite cum îi este și populației cu PSD-ul. Am adus servicii mari Bisericii Ortodoxe. Împăcarea cu Biserica de la Ierusalim a fost o acțiune a mea.

Cred că s-a mers puțin prea departe. E adevărat că Ponta n-a lăsat o icoană nepupată în campania asta, în România...

Întrebat cine va câștiga Președinția, cine are prima șansă:

Pot să spun ce-mi doresc foarte mult, ca Ponta să nu ajungă președinte, nu pentru că am ceva cu el. Va fi o calamitate și vine cu toată liota de corupți și de oameni ahtiați să pună sub controlul PSD-ului justiția și serviciile de informații. Prezența lui la Cotroceni ar fi un dezastru într-un moment în care justiția nu e încă suficient de consolidată. Ceea ce nu înseamnă că sunt un adept al lui Iohannis. Pe el greu o să-l uit când se plimba prin București cu Geoană și Antonescu de mână, ca premierul de la GRIVCO, pe urmă cu Ponta și Antonescu... Dincolo de orice, mi-l amintesc în calitate de premier de la GRIVCO, îmi vine să râd cum se gândea el că poate să ajungă premier fără să-l intrebe măcar pe președinte 'Credeți că dacă Geoană, Antonescu și Voiculescu mă declară premier, dvs. îmi dați decretul de desemnare?'

La Ponta n-am avut ce să fac. Guvernul dreptei pierduse majoritatea demonstrată în Parlament, a trebuit să iau act de acest lucru.

Ponta este cel mai mare rău care s-ar putea face României, nici Iohannis nu e mai breaz, dar măcar nu e cel mai mare rău. Candidatul meu este Udrea în primul tur.

Îi doresc lui Ponta să rămână premier că nu putem să ne oprim din guvernarea catastrofală, ea trebuie menținută.

În mandatul meu nu am făcut nimic ilegal, nici înainte de mandat. Nu are de ce să-mi fie teamă.

107 oameni, din 108 câți au fost acuzați prin acel rechizitoriu, au fost considerați nevinovați în dosarul Flota.

La Nana s-a făcut o comisie care nu a constatat nicio ilegalitate în procesul de vânzare-cumpărare.

Întrebat dacă îi este teamă de DNA:

Pentru ce să fiu chemat la DNA? Trebuie să săvârșești o infracțiune.

Întrebat care e cel mai urât lucru din campanie:

Cel mai urât mi se pare cel legat de cele două case pe care le-am cerut la Snagov. Am cerut conform legii locuință și birou. Nu am nominalizat ce casă, unde să fie, am cerut să se aplice legea. Premierul are o atitudine ca și cum mi-ar da de la el. Nu cer niciuna din cele 7 case ale lui și ale Dacianei, nu voi sta niciodată cu căciula în mână la premierul Ponta. Să nu creadă că o să-l rog să aplice legea.

Întrebat cine va câștiga alegerile:

Primul tur îl câștigă Ponta, eu sper să piardă turul 2. Dar sper din tot sufletul să piardă Ponta turul 2.

Întrebat dacă el crede în Dumnezeu:

Tot timpul am fost convins că există o putrere dinvină, Dumnezeu. Am considerat relația cu Dumnezeu o relație personală. M-am rugat în momente dificile, de aceea poate că am un mod mai ciudat decât cel pe care-l adoptă oamenii care-și fac relația cu Dumnezeu prin preot. Mi se pare mult mai sincer când mă rog la Dumnezeu mă rog direct, nu prin preot.

Cred că nu aș fi bun de realizator TV, mi s-ar părea că sunt mai deștept decât interlocutorul!