Zi crucială pentru Raed Arafat - instanța decide în privința achizițiilor din pandemie

Reprezentanții Curții de Conturi au sesizat Direcția Națională Anticorupție pentru două posibile fapte de abuz în serviciu și la Inspectoratul General pentru Situații de Urgență (IGSU), structură aflată în subordinea Departamentului pentru Situații de Urgență, condus de Raed Arafat. Prejudiciile în acest caz sunt estimate la 10.931.460 lei, respectiv 4.272.180 lei.

Sesizările au la bază un raport publicat de instituție în 2020, care a vizat ”Gestionarea resurselor publice în perioada stării de urgență”, raport în urma căruia Curtea de Conturi a descoperit în cazul IGSU următoarele situații: întârzieri în livrarea cantităților asumate de furnizori (măști, combinezoane), prin invocarea clauzei de forță majoră; produse care nu au fost livrate până la termenul limită (ventilatoare, izolete); nu s-au calculat și nu s-au reținut penalități de întârziere conform prevederilor acordurilor-cadru pentru nelivrarea la termen a produselor.

”Deși contractarea majorității produselor menționate în anexa la OUG nr. 11/2020 s-a realizat la începutul stării de urgență, când prețurile produselor se situau la un nivel ridicat, determinat de oferta redusă pe piață și de cererea masivă a tuturor țărilor afectate de pandemie, livrarea efectivă s-a realizat, în unele cazuri, spre finalul stării de urgență, când condițiile de piață s-au relaxat, iar prețul scăzuse semnificativ”, spun reprezentanții Curții de Conturi în raportul de control amintit.

La acea vreme, pe pagina personala de Facebook, Raed Arafat a spus că a contestat în instanță raportul Curții de Conturi, fiind vorba despre achiziția unor ventilatoare care nu au mai ajuns în România.

„Este vorba despre ventilatoarele care urmau sa fie achizitionate din Elvetia pe fonduri europene si din Coreea de Sud, cu bani de la buget. S-a platit un avans, conform legii, urmand sa se faca plata integral la livrare. Ambele firme au avut probleme sa le livreze din cauza problemelor care au fost la fabrica. Intarziind, a fost luata decizia de a intrerupe contractul si s-a solicitat plata avansului inapoi. Neplatind avansul, IGSU s-a indreptat in instanta judecatoreasca din Romania impotriva celor doua firme. Pana sa vorbim de paguba, trebuie sa asteptam decizia instantei”, a explicat Arafat.