Subsemnata Camelia Bogdan, judecător în cadrul Secției a II-A penală a Curții de Apel București, vă rog respectuos să îmi admiteți cererea de apărare a reputației profesionale afectate pri emisiuni difuzate de Antena 3 și articole publicate pe portalul Lumea Justiției. Pentru detalii în privința discuțiilor cu un vădit caracter denigrator la adresa mea și a sistemului de justiției din emisiunile difuzate de Antena 3, în perioada 10 februarie – 16 februarie 2016, vă rog respectuos a solicita sprijinul Consiliului Național al Audiovizualului în baza Protocolului de colaborare dintre CSM și CNA”, se arată în scrisoarea transmisă de Camelia Bogdan.
Judecătoare acuză că în emisiunile difuzate de Antena 3 a încălcat Legea Audiovizualului prin comentariile “invitațiilor permanenți ai postului Antena 3, precum Mugur Ciuvică, ori persoane invitate constant precum Lucia Hossu Longin”, dar și prin faptul că nu a existat “o minimă intervenție a moderatorului, impusă în asemenea situații de legislația audiovizuală”.
Aceasta a explicat în scrisoarea transmisă CSM că a vizionat una dintre emisiuni în care era acuzată că ar fi luat bani de la partea vătămată Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Regionale, într-un dosar în care, de fapt, această instituție avea calitatea de parte civilă, și că ar fi fost într-o stare de incompatibilitate/conflict de interese pentru că a predat în cadrul unui seminar de prevenire a fraudei și corupției funcționarilor din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
“Potrivit Antena 3 și Lumea Justiției, remunerația pe care am primit-o ca lector în cadrul seminarului din 2014, la care se adaugă concediul de odihnă ce ar fi fost efectuat pe banii părții vătămate în Poiana Brașov, ar fi fost plăți mascate pentru decizia pronunțată în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare, în care a fost condamnat și Dan Voiculescu, fondatorul Trustului Intact. Altfel spus, mi se impută săvârșirea în concurs a infracțiunilor de corupție în formă continuată și spălare de bani pentru că am predat ‘Prevenirea fraudei și a corupției în vederea protejării intereselor financiare ale Uniunii Europene’ funcționarilor APIA”, mai susține Camelia Bogdan.
Referitor la un articol publicat pe portalul Lumea Justiției, în care este acuzată că a reușit să fie prezentă în același timp și la instanță, și la sesiunea de training de la Poiana Brașov, în perioada 21 iulie - 2 august 2014, judecătoarea apreciează “că nu reflectă în întregime realitatea și sunt de natură de a îmi afecta imaginea și onoarea de magistrat”.
“Măsura activităţii judecătorului nu este dată de prezenţa permanentă în instanţă, ci de desfăşurarea funcţiilor jurisdicţionale şi administrative care îi revin. Implicit, salarizarea nu ar trebui să reflecte simpla prezenţă pontată a judecătorului în cadrul instanţei, ci activitatea prestată de acesta, în timpul sau în afara programului de lucru al instanţei.
Repet şi subliniez, pe durata desfăşurării trainingului de la Poiana Braşov, am continuat să îmi exercit funcţia de judecător şi mi-am organizat activitatea astfel încât să respect termenele de judecată, pronunţare şi motivare. Pontajul reprezintă o formalitate necesară pentru evidenţele interne ale instanţei şi acordarea salariului de judecător, chiar dacă activitatea nu a avut loc la sediul instanţei şi strict în intervalul de lucru al acesteia”, a transmis judecătoarea.
“Ţinând cont şi de considerentele care au determinat reglementarea programului de lucru flexibil al judecătorului, s-a apreciat că judecătorul care are şi calitatea de formator în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii sau Şcolii Naţionale de Grefieri ori de expert în cadrul programelor cu finanţare externă pentru justiţie poate desfăşura activităţile de formare în zile lucrătoare, în timpul programului de activitate al instanţei. În cazul în care activităţile de formare nu permit prezenţa judecătorului şi la sediul instanţei (fie din cauza faptului că se desfăşoară în alte localităţi, fie pentru că, deşi se desfăşoară în aceeaşi localitate, nu permit, dată fiind durata lor, şi prezenţa la instanţă în ziua respectivă), judecătorul formator poate să nu se prezinte la instanţă în zilele în care desfăşoară activităţi de formare, fără ca absenţa să fie considerată nejustificată”, a continuat aceasta în apărarea sa.
Camelia Bogdan susține că este victima unui “adevărat linsaj mediatic” din partea trustului Intact și a portalului Lumea Justiției, “linsaj ce amintește de campaniile duse de presa subordonată regimurilor totalitare”.
“Astfel, vă rog să constataţi faptul că în prezent sunt supusă de către postul de televiziune Antena 3, de către ziarul Jurnalul Național și de către portalul Lumea Justiției unui adevărat linșaj mediatic, linșaj ce amintește de campaniile duse de presa subordonată regimurilor totalitare. S-a ajuns atât de departe, încât la condamnarea la pedeapsa închisorii a inculpatului Alexandru Vișinescu pentru crime împotriva umanității, portalul Lumea Justiției a afirmat că aceasta reprezintă un avertisment pentru ‚executanții de azi’”, scrie magistratul în cererea transmisă CSM.
Judecătoarea a susținut în scrisoare că jurnaliștii implicați în linsajul mediatic îi sunt datori, direct ori indirect, într-o formă ori alta, lui Dan Voiculescu, persoana condamnată de ea.
“Vă rog să constataţi că afirmaţiile defăimătoare la adresa mea au caracter repetat, iar unele dintre acestea sunt de o gravitate extremă şi afectează în mod cert reputaţia mea profesională, dar şi imaginea sistemului judiciar în ansamblul său, întrucât se induce ideea că nu am respectat procedurile judiciare în exercitarea atribuţiilor de judecător la Curtea de Apel Bucureşti, că instrumentarea cauzelor poate fi influenţată de anumite instituţii, ceea ce presupune, în mod logic, faptul că magistraţii au încălcat legea, ori ‚execută comenzi’”, a explicat aceasta.
În încheiere, Camelia Bogdan a subliniat că își rezervă dreptul de a acționa în judecată pe jurnaliștii autori ai articolelor pentru grave prejudicii morale.
