Dosarul în care Elena Udrea contestă condamnarea în dosarul Gala Bute este suspendat, după ce ÎCCJ a decis, luni, să transmită 3 întrebări CJUE privind respectarea unei decizii CCR când sunt afectate interese financiare europene. Decizia privind suspendarea nu e definitivă.
Judecătorii au decis să trimită trei întrebări Curții de Justiție Europene privind respectarea unei decizii CCR când sunt afectate interese financiare europene. Decizia a fost luată cu trei la doi. De asemenea, odată cu decizia de a transmite întrebările către CJUE, magistrații au dispus și suspendarea procesului. Decizia privind suspendarea nu este definitivă.
Decizia vine în dosarul în care fostul ministru Elena Udrea, dar și alți inculpați din dosarul Gala Bute contestă pedepsele, după decizia CCR privind constituirea completurilor de 5 judecători de la ÎCCJ. În acest dosar, Elena Udrea (în prezent în Costa Rica) a fost condamnată definitv la 6 ani de închisoare.
Completul care judecă contestația în anulare depusă de Elena Udrea și de ceilalți inculpați din dosarul "Gala Bute" a ridicat din oficiu, la un termen anterior, posibilitatea de sesizare a CJUE, în legătură cu deciziile Curții Constituționale privind completurile de 5 judecători și care afectează dosarele de fraude cu fonduri europene.
Instanța supremă dorește să întrebe CJUE dacă deciziile Curții Constituționale (care este un organ exterior puterii judecătorești) privind modalitatea de compunere a completurilor de judecată ar trebui aplicate atunci când sunt anulate decizii definitive în dosarele de fraude pe fonduri europene prin admiterea unor căi extraordinare de atac.
De asemenea, Instanța supremă vrea să afle dacă aplicarea prioritară a dreptului Uniunii trebuie interpretată în sensul că permite instanței naționale să înlăture aplicarea unei decizii a Curții Constituționale, pronunțată într-o sesizare vizând un conflict constituțional.
Iată întrebările transmise Curții de Justiție a Uniunii Europene
- Articolul 19 alin. 1 din TUE, articolul 325 alineatul (1) TFUE, articolul 1, alineatul 1, literele a) si b) si articolul 2, alineatul 1 din Convenșia elaborata in temeiul articolului K3 din Tratatul privind Uniunea Europeana, privind protejarea intereselor financiare ale Comunitatilor Europene si principiul securității juridice trebuie interpretate in sensul ca se opun adoptarii unei decizii de catre un organ exterior puterii judecatoresti, Curtea Constitutionala a Romaniei, care sa aprecieze asupra legalitatii compunerii unor complete de judecată cu consecinta crearii premiselor necesare admiterii unor cai extraordinare de atac impotriva hotararilor judecatoresti definitive pronunțate intr-un interval de timp?
- Articolul 47, alineatul 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretat în sensul ca se opune constatarii de catre un organ exterior puterii judecatoresti a caracterului lipsit de independenta si impartialitate al unui complet din care face parte un judecator avand functie de conducere și care nu a fost desemnat aleatoriu, ci in baza unei reguli transparente, cunoscute si necontestate de parti, regula aplicabila in toate cauzele completului respectiv, hotararea adoptata fiind obligatorie potrivit dreptului intern?
- Aplicarea prioritara a dreptului Uniunii trebuie interpretata in sensul ca permite instantei nationale sa inlature aplicarea unei decizii a instantei de contencios constitutional, pronuntata intr-o sesizare vizand un conflict constitutional, obligatorie in dreptul national?
