Discuții pe tema reținuților care apar în cătușe în fața presei. Reprezentanții CNA s-au întâlnit azi cu membri CSM pentru a tranșa această problemă. Discuțiile au avut loc astăzi în contextul în care un bărbat a câștigat la CEDO un proces pentru că a apărut la televizor în cătușe. Atât membri Consiliului Național al Audiovizualului, cât și cei ai Consiliului Național al Magistraturii asunt de părere că nu presa este de vină pentru astfel de momente televizate. Cele două instituții încearcă să ia acum măsuri pentru a proteja dreptul la imagine al persoanelor cercetate.
Valentin Jucan este cel care a solicitat colegilor săi din Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) sesizarea CSM cu privire la Decizia CEDO din 9 iunie 2016 - cazul Popovi vs. Bulgaria. Propunerea a fost discutată și aprobată în cadrul ședinței de marți, 14 iunie.
De asemenea, el a menționat atunci că articolul 42, alineatul 1 din Codul de reglemetare a conținutului audiovizual este "aproape imposibil de aplicat", argumentând astfel: "În regimul live nu poți cere acordul. S-a filmat, s-a transmis. Radiodifuzorii, de cele mai multe ori, blurează mâinile și cătușele, dar imaginea persoanei trebuie protejată, nu cea a cătușelor".
Articolul 42(1) din Cod precizează că "Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări cu persoane aflate în stare de reținere sau arest, fără acordul acestora". Potrivit sesizării lui Jucan, în data de 9 iunie Curtea Europeană a Drepturilor Omului – CEDO, a publicat decizia în cazul Popovi vs. Bulgaria, relatează Mediafax.
Fondul cauzei se constituie în sesizarea Curții față de practicile judiciare prin care persoane aflate în stare de reținere ajung să fie prezentate publicului, prin intermediul televiziunilor, într-o manieră excesivă. Astfel, după analizarea faptelor, Curtea a apreciat faptul că au fost încălcare drepturi fundamentale ale omului, statuate prin Convenție: articolul 3, referitor la interzicerea torturii („Nimeni nu poate supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante), articolul 6.2 („Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită) și articolul 8 - Dreptul la respectarea vieții private și de familie („1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie, a domiciliului său și a corespondenței sale. 2. Nu este admis amestecul unei autorități publice în exercitarea acestui drept decât în măsura în care acesta este prevăzut de lege și constituie, într-o societate democratică, o măsură necesară pentru securitatea națională, siguranța publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirea faptelor penale, protecția sănătății, a moralei, a drepturilor și a libertăților altora”).
"În parcurgerea hotărârii Curții, se poate remarca și faptul că legislația audiovizuală din Bulgaria nu reglementează situațiile analizate. Totodată, procedurile judiciare nu clarifică modalitatea în care o persoană aflată în stare de reținere este scoasă din sediul autorității judiciare și transportată în artestul preventiv, așa cum nici aducerea acesteia la instanță nu este reglementată, în sensul posibilității ca persoana în cauză să fie filmată", a precizat Valentin Jucan în sesizare.
Jucan, CNA: "Solicitarea nu vizează îngrăirea exprimării"
De asemenea, acesta a adăugat: "Se poate constata faptul că art. 42 din Codul de Reglementare a Conținutului Audiovizual nu este aplicabil în contextul transmisiunilor în regim 'direct'. De altfel, tocmai imaginile/ situațiile asupra cărora persoanele în cauză ar trebui să își dea acordul (dar nu au posibilitatea), sunt imaginile care sunt redifuzate în buclă de unele posturi de televiziune, cu scopul de a obține rating sau influență politică".
Valentin Jucan amintește faptul că CNA a aplicat articolul 42 o singură dată (prin Decizia 334 din 2012), "fapt care susține teza neaplicabilității articolului": "în fapt, Consiliul se află în situația de a modifica art. 42, astfel încât să se pună în acord cu hotărârea CEDO din 9 iunie", a mai susținut acesta.
"Consider că este extrem de important faptul că, în această speță, Consiliul nu trebuie să acționeze solitar. Este nevoie de sesizarea de urgență a Consiliului Superior al Magistraturii – C.M, în baza art. 1(lit. a,d) din 'Protocolul privind colaborarea dintre Consiliul Superior al Magistraturii și Consiliul Național al Audiovizualului', din 17 noiembrie 2011", a afirmat membrul CNA.
În cadrul ședinței din 14 iunie, Jucan a declarat că solicitarea sa "vine ca urmare a acestei decizii fără precedent a CEDO", precizând că "solicitarea nu vizează îngrăirea exprimării. Gestul nostru ar trebui să vină în primul rând ca un gest de protecție a presei". Jucan a argumentat această afirmație, adăugând: "Există posibilitatea de a se intenta un proces și impotriva televiziunii care a difuzat imaginile".
Propunerea de organizare a unei întâlniri cu CSM a fost aprobată, pe 14 iunie, cu opt voturi (Valentin Jucan, Lorand Turos, Vasile Buda, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Radu Herjeu, Dorina Rusu, Răsvan Popescu). Gabriel Tufeanu a votat împotrivă.
