”Autorul articolului, deși este cercetător "superior" CNSAS nu pare să vadă acest lucru, după cum nu vede nici absența indicativului 225, adică al unității CIE de care vorbește cu atâta aplomb. Indicativ care apare la majoritatea numelor din listă.
Ce înseamnă acest NU în dreptul numelui istoricului Ioan Aurel Pop. ÎN NICI UN CAZ NU ESTE UN DA!”, arată Andronic.
Cel mai probabil, spune jurnalistul, este vorba despre faptul că în urma verificărilor s-a constatat că numele istoricului Ioan Aurel Pop a fost introdus în cartoteca CIE fără a avea nici o bază reală. De aici apare NU! Că dacă avea cea mai mică relevanță pentru CIE apărea indicativul unității, 225, cât și cel al ofițerului care l-a contactat.
”Ioan Aurel Pop, repet, nu are așa ceva. Ceea ce face ca întreaga construcție însăilată în „22” să miroasă urât. Sună a decredibilizare cu orice preț, în spiritul „cetățenilor europeni”...”, a mai scris Andronic.
Citește articolul integral pe evz.ro.
