Deputații au respins, marți, propunerea legislativă pentru desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ) din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Votul a fost covârșitor pentru păstrarea acesteia.
Au fost 167 voturi pentru respingerea inițiativei de desființare a SIIJ, 97 împotrivă și 25 abțineri. For decizional este Senatul în acest caz.
La dezbateri, Florin Iordache, fostul ministru PSD al Justiției care a inițiat OUG 13 acum trei ani, a susținut că desființarea SIIJ ar însemna subordonarea justiției.
„În decizia CCR din 2018 s-a spus că înființarea secției constituie o garanție legală a principiul independenței magistratului. Practic, cine dorește desființarea secției dorește o subordonare a justiției. (...) Vreți să ne întoarcem în perioada în care Portocală (fostul procuror DNA Ploiești Mihai Negulescu - n.red.) și alții de la Ploiești făceau anchete cum voiau? O rog pe doamna procuror general Scutea (Gabriela Scutea - n.red.) să dea tot concursul pentru o eficientă și bună funcționare a secției. O adevărată independență a justiției este dată prin buna funcționare a acestei secții”, a spus Iordache în plenul Camerei Deputaților.
Pe de altă parte, fostul ministru al Justiției Ana Birchall a făcut apel la adoptarea proiectului, adică desființarea secției, despre care a spus că a trimis în instanță doar două cauze anul trecut.
„Toți magistrații cinstiți se uită la noi astăzi. Vă rog să votați pentru această lege, pentru că dacă se menține SIIJ se menține un dezechilibru major pentru că acești procurori nu pot fi investigați de nimeni. În forma actuală SIIJ este o cooperativă „Nufărul” de albire a magistraților corupți. Raportul de activitate pe 2019 arată că sunt 417 dosare lucrate, 415 clasate. Au trimis în instanță 2 cauze, dintre care una cu un magistrat care a depășit limita legală de viteză cu 36 de km”, a declarat în plenul Parlamentului fostul ministru al Justiției.
Deputatul USR Stelian Ion, unul dintre inițiatori, a solicitat adoptarea proiectului: „Această secție ar fi trebuit demult desființată (...) Cine nu votează proiectul consider că vrea să distrugă și să controleze justiția".
Propunerea legislativă, inițiată de 41 de parlamentari de la USR și de deputatul neafiliat Ana Birchall, avea ca obiect de reglementare desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, avându-se în vedere, potrivit expunerii de motive, „toate luările critice de poziție exprimate de magistrați, de instituțiile europene, de organisme prestigioase cu rol consultativ în domeniile dreptului constituțional și anticorupției, Comisia de la Veneția și GRECO, precum și numeroasele măsuri luate de secție în scurta sa perioadă de existență”.
Apariția Secției Speciale, susținută de PSD-ALDE, a fost criticată de forurile europene încă de la înființarea sa, în 2018. SIIJ are competența exclusivă pentru urmărirea penală în privința tuturor infracțiunilor săvârșite de judecători și procurori, inclusiv atunci când, alături de aceștia, sunt cercetate și alte persoane.
Înființarea Secției Speciale pentru Magistrați încalcă legislația europeană. Acesta era punctul de vedere al Comisiei Europene în septembrie anul trecut și a fost trimis Curții de Justiție a Uniunii Europene, în cadrul unui litigiu dintre magistrații din România și Guvern privind modificările legilor Justiției.
Comisia Europeană preciza, în septembrie 2019, că nu ar fi avut probleme cu înființarea unui nou parchet specializat în România dacă ar fi existat o „justificare. În primul rând, nu există statistici sau studii care să ateste un grad mare de infracționalitate în rândul magistraților. Prin urmare, Guvernul nu avea neapărat nevoie de acest parchet a cărui activitate poate aduce prejudicii grave de imagine magistraților”.
Comisia mai spunea și că Secția Specială nu prezintă garanții de independență.
Printre alte efecte nocive observate de Comisie, s-ar număra: efectul inhibator asupra magistraților, punerea unei presiuni asupra instanțelor și afectarea încrederii cetățenilor în Justiție. Comisia respinge și argumentul PSD care spune că a făcut sectia ca să elibereze magistrații de sub teroarea DNA și amintește că CSM a dat aviz negativ înființării acestui parchet, la fel si magistratii.
