O angajată ANAF a călătorit 8 ani prin Europa pe banii firmelor controlate. Cum lua femeia „taxă de protecție” - motivarea Curții de Apel

Un caz scandalos a intrat în atenția opiniei publice, după ce o funcționară de la ANAF a fost acuzată că timp de 8 ani a călătorit prin toată Europa, păcălind sistemul și beneficiind de banii firmelor pe care le controla. Acuzațiile care i s-au adus includ trafic de influență și luare de mită. Cu toate acestea, ulterior, sentința inițială de 8 ani de închisoare a fost redusă la doar 5 ani și 2 luni, în urma intervenției prescripției.

Pe de altă parte, fiul funcționarei, care a disimulat foloasele necuvenite prin intermediul unor contracte fictive, a scăpat de orice pedeapsă. Inițial, acesta fusese acuzat și urma să primească o sentință de 6 ani și 3 luni de închisoare. Cu toate acestea, procesul penal împotriva lui a fost abandonat, iar el a rămas nepedepsit.

Angela Georgeta Burlacu era consilier principal în cadrul ANAF – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili. Între anii 2009-2017, angajata ANAF a luat mită în formă continuată ca „taxă de protecție” de la o firmă, cu ajutorul fiului ei, Cristian Dragoș Burlacu, al cărui rol era să disimuleze foloasele necuvenite sub forma unor contracte legale.

Valoarea totală a prejudiciului este de 1,4 milioane de lei și reprezintă costurile totale ale pachetelor turistice de care au beneficiat Angela Burlacu, fiul ei și apropiații lor pe o perioadă de 8 ani.

Curtea de Apel București i-a scăzut pedeapsa Angelei Georgeta Burlacu de la 8 ani cât primise la Tribunalul București la 5 ani și 2 luni, după ce judecătorii au constatat că între timp unele fapte s-au prescris.

Cristian Dragoș Burlacu a scăpat de orice sancțiune penală prin „marea prescripție” dată de Curtea Constituțională și de Înalta Curte. El era acuzat de complictate la luare de mită, complicitate la trafic de influență și acte de comerț incompatibile cu funcția.

Iată ce rețin judecătorii în motivarea condamnării consilierului principal al ANAF Angela Burlacu:

• „În ceea ce privește gradul de pericol social al faptelor s-a reținut că acesta este unul ridicat, având în vedere că inculpații s-au folosit funcția publică pentru obținerea unor foloase patrimoniale într-un cuantum total de aproximativ 1.400.000 lei.

• În ceea ce privește situația medicală a inculpatului Burlacu Dragoș Cristian, astfel cum rezultă din înscrisurile medicale depuse la termenul din data de 21.01.2021 (acesta suferă de sarcoidoză – conform surselor accesibile publicului sarcoidoza este o boala rară, care constă în creșterea numărului de celule inflamatorii în diverse părți ale corpului, însa mai ales la nivelul plamanilor, a ganglionilor limfatici, a ochilor și a pielii), s-a reținut că în justificarea activităților ilicite cei doi inculpați au încerat să acrediteze ideea că sumele de bani și foloasele necuvenite au reprezentat o formă de sprijin față de situația medicală a inc. Burlacu Dragoș.

• Aceasta împrejurare nu a reprezentat decât o justificare pe care inculpații și-au preconstituit-o în eventualitatea descoperirii faptelor.

• Mai mult, pe lângă sumele de bani necuvenite inculpații au primit și pachete turistice pentru ei și membrii familiei, inclusiv persoane apropiate (de ex. călătoreau în grupuri de câte 12 persoane), ceea ce în mod evident depășește necesitățile tratării afecțiunii de care suferă inculpatul.

• De asemenea, în legătură cu aceste pachete turistice inculpații au acreditat inclusiv ideea că reprezentau tot o formă de sprijin în considerarea afecțiunii medicale a inc. Burlacu Dragoș, astfel că, având vacanțele asigurate, inculpații nu mai consumau din resursele proprii și aveau disponibilități bănești pentru tratarea afecțiunii medicale.

• Justificarea este una ridicolă. Este absurd și sfidător a oferi o astfel de justificare în condițiile în care este un fapt notoriu că în societate există persoane cu o situație materială mult inferioară inculpaților (inculpații erau angajați ai ANAF, în funcții publice, având studii superioare, deci cu un confort material ridicat) și care, cu sacrificii și privațiuni de ordin material (de ex. nu mai pleacă în vacanțe, reduc cheltuielile pe toate planurile), reușesc să gestionează problemele de ordin medical fără a recurge la mijloace ilegale așa cum au înțeles să procedeze inculpații.

• Apărarea a arătat și că aceși bani și foloase au fost acordate ca ajutor pentru tratamentele medicale costisitoare ale inculpatului Burlacu Dragoș Cristian, aspect care nu poate fi reținut, în condițiile în care inculpata a depus dovezi privind aceste tratamente în valoare de aprox. 6.000 euro, iar cuantumul total al sumelor de bani și a foloaselor a fost aprox. 150.000 euro, disproporția fiind evidentă.

• În ceea ce privește atribuțiile de serviciu încălcate de inculpată, Curtea a arătat că în fișa postului inculpata avea, printre atribuțiile prevăzute, să înscrie în mod corect și obiectiv în actele de control încheiate datele constatate și să consemneze constatările pe baza datelor și faptelor reale.

• Cu toate acestea, inculpata nu a consemnat inexistența tuturor statelor de plată a salariilor sau a nedepunerii/depunerii lor cu întârziere la ITM, menționând în schimb, în raportul de inspecție fiscală încheiat la 14.12.2009, că a verificat, printre altele, și statele de plată a salariilor și centralizatoarele acestora pentru perioada 01.01.2004-31.12.2008, concluziile raportului fiind că nu s-au constatat deficiențe cu privire la modul de stabilire a baremurilor de impunere a impozitului pe venituirile din salarii, a modului de aplicare a deducerilor personale și suplimentare, ceea ce nu corespundea adevărului.

• Pentru aceste motive, Curtea constată că inculpata a primit mita, ascunsă în contractul fictiv de prestări servicii și serviciile turistice, pentru a nu menționa inexistența/inexactitatea tuturor statelor de plată a salariilor sau a nedepunerii/depunerii lor cu întârziere la ITM.

• Curtea apreciază că și apelul parchetului este întemeiat sub aspectul individualizării pedepselor aplicate având în vedere circumstanțele reale (cuantumul mare al foloaselor necuvenite peste 150.000 euro, activitate infracțională întinsă pe o perioadă de 8 ani, începând din 2009 până în 2017, în condițiile în care s-a folosit nu numai de funcția deținută, dar și de starea de sănătate precară a fiului pentru a obține nu numai sume de bani, dar și pachete turistice pentru ea, dar și pentru cunoscuți, care erau puși să le plătească inculpatei, perioada mare de timp scursă de la momentul săvârșirii infracțiunilor până în prezent) și cele personale ale inculpatei (fără antecedente penale, studii superioare juridice, căsătorită, doi copii majori; nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor în ciuda evidenței probelor administrate, declarându-se în timpul procesului penal un „simplu consilier juridic”, dar care a reușit cu succes și fără scrupule să-și traficheze la maximum atât atribuțiile sale cât și ale colegilor, contra unor sume de bani impresionante; a dat totuși dovadă de loialitate procesuală, prezentându-se la fiecare termen, și-a formulat apărări, o mică parte din ele pertinente)”, se arată în actele dosarului.