"Caracatița PSD-ALDE aleargă la maratonul sufocării justiției. Parlamentul a refuzat să sesizeze Comisia de la Veneția, deși modifică procedurile de numire în funcții de conducere a magistraților. CCR s-a supărat și nu mai vorbește cu Comisia Europeana despre MCV
Grupul infracțional organizat PSD-ALDE, ajutat de UDMR, a pregătit funia sugrumării justiției independente. Robert Cazanciuc spunea, după întâlnirea recentă cu Dragnea și cu Iordache-Altă întrebare, că au discutat ca legile justiţiei să fie adoptate „fără grabă” şi „în acord cu Deciziile CCR”. „Fără grabă” înseamnă deja de pe o zi pe alta: ieri a fost discuția în comisia Iordache, azi e dezbaterea din plenul Camerei Deputaților. Iar Dragnea va spune, ca de obicei, că nu are nicio legătură. Următorul act de trădare este modificarea Codurilor penale, prin care coaliția PSD&ALDE vrea să transforme România într-un paradis al infractorilor.
PSD-ALDE au un plan pregătit de mult pentru acapararea justiției și a țării. Acum a venit momentul datului în cap justiției. A devenit o urgență schimbarea modului prin care este numit președintele Înaltei Curți, care judecă procesele cu politicieni. Din 2005, șeful instanței supreme este numit la propunerea CSM de către președintele României. Acum, prin voința politicienilor cu probleme penale din PSD&ALDE&UDMR și cu ajutorul Curții Constituționale, președintele este scos din circuitul numirilor. De ce vrea grupul infracțional organizat PSD&ALDE să schimbe o procedură care a funcționat foarte bine ani de zile, dovadă fiind condamnări în dosare de corupție cu politicieni și moguli și procese mai scurte?
În procedura de numire a procurorilor șefi, PSD&ALDE au stabilit că președintele nu poate refuza decât o singură dată numirea unui procuror propus de ministrul Justiției, însemnând că a doua oară președintele este obligat să numească chiar și persoana pe care a inițial refuzat-o. Președintele devine astfel o marionetă. Până acum, președintele putea refuza motivat ori de câte ori avea argumente că o persoană nu este potrivită pentru funcția de Procuror General. Mizează PSD&ALDE pe existența unor procurori care răspund comenzilor politice și pe care doresc să-i propună la conducerea DNA, DIICOT și a Parchetului General? Da! Este singurul motiv ca să limiteze rolul președintelui.
CCR își schimbă practica fără vreo schimbare a faptelor. În 2005, CCR stabilea că „dacă Preşedintele României nu ar avea nici un drept de examinare şi de apreciere asupra propunerilor făcute de Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea judecătorilor şi procurorilor sau în anumite funcţii de conducere ori dacă nu ar putea refuza numirea nici motivat şi nici măcar o singură, dată, atribuţiile Preşedintelui României, prevăzute de art. 94 lit. c) coroborat cu art. 125 alin. (1) din Constituţie, ar fi golite de conţinut şi importanţă”. CCR susține acum că scoaterea președintelui din procedura de numire a șefului Înaltei Curți nu este o problemă de constituționalitate.
Mai mult, Parlamentul, pe care mulți îl hulesc, și Curtea Constituțională au refuzat să sesizeze Comisia de la Veneția în legătură cu modificarea legilor justiției, deși este o cerință expresă în rapoartele MCV ale Comisiei Europene din ianuarie și noiembrie 2017: “Rămâne de îndeplinit solicitarea cuprinsă în recomandare, conform căreia România ar trebui să ceară avizul Comisiei de la Veneția”.
Și, ca să fie clar cine împarte vina cu PSD&ALDE pentru că nu intrăm în Schengen, fostul deputat PSD Valer Dorneanu, acum președintele CCR a declarat în numele Curții că nu mai dorește să se întâlnească cu experții Comisiei Europene în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare. CCR trântește ușa în nas Comisiei Europene, într-un gest inexplicabil și grav, probabil de mână cu PSD&ALDE. MCV este parte a Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană și toate instituțiile țării sunt obligate să îl respecte și să ajute la îndeplinirea angajamentelor asumate la aderare.
Singura persoană care mai poate sesiza Comisia de la Veneția este președintele Iohannis, care însă a dat semnale că nu o va face, motivând că nu ar fi suficient timp pentru un răspuns în termenul de 20 de zile pe care îl are la dispoziție din momentul în care legile sosesc la promulgare.
Avem iar „marțea neagră” în Parlament., a scris Monica Macovei.
