Mircea Geoană părea să aibă toate şansele în campania electorală. A avut de partea lui banii, mass-media şi susţinerea politică de care ar fi avut nevoie pentru a câştiga, scrie The Economist, într-o analiză a alegerilor prezidenţiale din România. Geoană s-a prezentat ca alternativa stabilă la Traian Băsescu, preşedintele \"ager, dar exasperant\" al ţării. Totuşi, Mircea Geoană a avut un ton \"prea reconciliant\" uneori şi a avut dezavantajul legăturilor cu foştii comunişti din anturajul său, plus o vizită secretă la Moscova, arată publicaţia britanică.
Potrivit analizei The Economist, Traian Băsescu a fost reales mai puţin pentru realizările sale, şi mai mult pentru că românii vor să creadă în el şi să-l vadă îndeplinindu-şi promisiunile făcute în trecut. După o campanie electorală \"extrem de murdară\", Băsescu a fost privit de cei care îl sprijineau fervent acum câţiva ani, doar ca \"răul cel mai mic\", scriu jurnaliştii britanici.
Mandatul lui Traian Băsescu a avut şi bune şi rele. Ales pentru discursul anticorupţie, în urmă cu cinci ani, Băsescu a pus presiune pe corupţii ţării, dar selectiv. Cei care îl vedeau odată ca un \"apostol pentru o guvernare curată\", îl privesc acum cu mult mai puţină încredere, spune The Economist. Iar stilul impulsiv şi dur al lui Băsescu nu este întotdeauna o dovadă de eficienţă, adaugă publicaţia britanică.
