Deși candidatul social-democrat Mircea Geoană avea toate avantajele de partea lui, alegerile din România au fost câștigate de Traian Băsescu, care a jucat din nou cartea anticorupției, scrie The Economist.
Mircea Geoană părea să aibă toate șansele în campania electorală. A avut de partea lui banii, mass-media și susținerea politică de care ar fi avut nevoie pentru a câștiga, scrie The Economist, într-o analiză a alegerilor prezidențiale din România. Geoană s-a prezentat ca alternativa stabilă la Traian Băsescu, președintele "ager, dar exasperant" al țării. Totuși, Mircea Geoană a avut un ton "prea reconciliant" uneori și a avut dezavantajul legăturilor cu foștii comuniști din anturajul său, plus o vizită secretă la Moscova, arată publicația britanică.
Potrivit analizei The Economist, Traian Băsescu a fost reales mai puțin pentru realizările sale, și mai mult pentru că românii vor să creadă în el și să-l vadă îndeplinindu-și promisiunile făcute în trecut. După o campanie electorală "extrem de murdară", Băsescu a fost privit de cei care îl sprijineau fervent acum câțiva ani, doar ca "răul cel mai mic", scriu jurnaliștii britanici.
Mandatul lui Traian Băsescu a avut și bune și rele. Ales pentru discursul anticorupție, în urmă cu cinci ani, Băsescu a pus presiune pe corupții țării, dar selectiv. Cei care îl vedeau odată ca un "apostol pentru o guvernare curată", îl privesc acum cu mult mai puțină încredere, spune The Economist. Iar stilul impulsiv și dur al lui Băsescu nu este întotdeauna o dovadă de eficiență, adaugă publicația britanică.
