Analiștii media: Televiziunile au greșit, încălcând drepturile copilului

Televiziunile din România au difuzat în mod repetat imagini în care Traian Băsescu ar fi bruscat un copil, chipul acestuia intrând imediat în reflectorul media. O serie de specialiști intervievați de REALITATEA.NET au acuzat posturile TV de încălcarea drepturilor copilului, în timp ce Cristian Tudor Popescu este de părere că televiziunile au procedat corect.

De abia vineri, de pe la ora 10.00, chipul copilului a început să fie blurat de televiziuni.

Răsvan Popescu, președintele Consiliului Național al Audiovizualului, a declarat pentru REALITATEA.NET că CNA-ul nu a analizat încă imaginile și nu se pronunță în această privință. Consiliul va lua în discuție cazul în ședința de săptămâna viitoare, potrivit acestuia.

Chipul copilului trebuia blurat

„Încălcarea flagrantă a televiziunilor a fost lipsa de protecție a copilului. Poza lui a apărut azi în ziare, bulgărul media s-a rostogolit", a spus pentru REALITATEA.NET Ioana Avădani, director executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI).

„Figura copilului nu trebuia difuzată pe post. Din punct de vedere jurnalistic, trebuia protejată identitatea lui. Se intră într-o spirală dementă, copilul e supus, în acest moment, unei presiuni psihologice extraordinare", susține și președintele Asociației Jurnaliștilor din România, Cezar Ion.

"Copilul este pus într-o situație nefavorabilă, este victimă, și nu trebuia dat neblurat. Nu cred că interesul public justifică prezentarea identificabilă a lui", arată analistul media Iulian Comănescu pentru REALITATEA.NET.

CTP: orice șef de redacție care intra în posesia acestui film, îl dădea

Cristian Tudor Popescu este, însă, de altă părere. "Din câte am văzut eu, nu s-a încălcat nici un cod deontologic", declară acesta pentru REALITATEA.NET.

"M-am uitat pe Realitatea TV, în mod excepțional pe OTV și foarte puțin pe Antena 3. Bineînțeles că acele imagini trebuiau date. Protecția minorului în cauză se referă la agresarea lui. Cum să nu dai o secvență video care privește agresarea unui minor, mai ales că nu este o agresiune sexuală sau una care să lase apoi o marcă asupra copilului? Firește că orice șef de redacție care intra în posesia acestui film, îl dădea".

Să fii primul sau să fii corect

În ceea ce privește difuzarea imaginilor, șefa CJI explică: „Există argumente și pro și contra, iar granița este foarte fină. Ca telespectator, însă, aș fi vrut să știu că sursa de proveniență a imaginilor este dincolo de orice dubiu".

„Știu că meseria de jurnalist se desfășoară sub comandamentul de a fi tot timpul primul. Pe de altă parte, există o altă regulă, la fel de importantă: Mai bine să fii corect, decât să fii primul. Altfel, poți să nenorocești vieți, să schilodești destine", spune Cezar Ion. El completează: „nu aș fi difuzat aceste imagini niciodată dacă nu aș fi avut răspuns la întrebarea: sunt autentice?".

Publicul vrea inflamare

Iulian Comanescu adaugă că problema presei, în general, și mai ales a presei românești este că în aceste vremuri este bombardată cu tot felul de lucruri, de la comunicate de PR la intoxicări, iar treaba jurnalistului se rezumă mai curând la a "lăsa să treacă" anumite lucruri. "Nu el se duce spre știre, ci știrea vine la el. În campanie, mass media a fost hrănită cu tot felul de adevăruri parțiale - sau poate, alte dăți, făcături - , care par a veni de la ambele tabere: vezi și înregistrările din "Curentul" și, mai nou, "bilețelele găsite". Presa are tot dreptul să folosescă "ce vine la ea", dar în momentul în care dă drumul acestor lucruri ca atare riscă să facă jocurile sursei primare".

"Din păcate, toate aceste considerente sofisticate pălesc în fața unui adevăr simplu: publicul vrea acest gen de dramatism și inflamare. Politicienii și forurile deontologice caută nod în papură, adesea în mod justificat. Însă pentru oamenii din profesie, care trăiesc zi de zi la un ziar sau la o televiziune, ratingul și tirajul contează. Asta e valabil dincolo de jocuri de campanie și interese oculte", spune Iulian Comanescu.