Iohannis s-ar fi implicat în cazul Antenelor doar din „poftă de putere”, consideră jurnalistul Petre Iancu, într-un material publicat pe dw.com.
”Nu sunteți omul care se angaja să respecte, ca președinte, independența justiției, neamestecându-se în treburile ei, cum e firesc în orice stat de drept? Nu sunteți. Căci ați vorbit. Ați spus textual, spre marea, eterna rușine a lui Kaus Werner Johannis: '...că libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. …(Iar)abordare(a) heirupistă a ANAF mi se pare cel puțin nepotrivită, dacă nu discutabilă. Prin discuții așezate și calme, până la urmă se găsesc soluții convenabile' ", scrie jurnalistul.
Acesta consideră că Iohannis, ”și-a permis să atace justiția, o putere care ar trebui să fie și să rămână deopotrivă independentă și respectată”.
Prin declarațiile sale, Iohannis ar fi sugerat că justiția este negociabilă, mai spune jurnalistul. ”Că legea nu e aceiași pentru insul de rând și atotputernicii Antenelor. Ați criticat justiția însăși cu o ferocitate demnă de o cauză mai bună, desființându-i sentința definitivă. Pe care ați apreciat-o, vai, ca fiind un „banal motiv administrativ”.
Apoi ați ras, verbal, și instituția care a încercat în fine, într-un târziu, să o impună, prin recuperarea, ce-i drept impardonabil tergiversată, a unei părți a averii furate de la toți românii de oligarhul securist Dan Voiculescu.
Operațiunea de recuperare a bunurilor statului și neamului a devenit în gura dvs., brusc locvace, un „heirupism”. Expresie ce amintește fatal de stalinism, de represiunea de la Canal, de stahanovismul gen Bumbești-Livezeni, impus de securiștii regimului comunist. Cel servit cândva cu abnegație nu de actuala justiție, ci de poliția politică, și-anume de aceeași care l-a recrutat cândva pe Voiculescu Dan, stăpânul infractor al televiziunilor în cauză”.
Textul integral pe dw.com.
