Măsura controlului judiciar în cazul lui Dan Voiculescu, în dosarul de șantaj, este proporțională cu gravitatea acuzațiilor și necesară pentru a fi evitate presiunile pe care acesta le-ar putea face, în condițiile în care este judecat pentru fapte similare, se arată în motivarea deciziei TB.
Tribunalul București (TB) a respins, în 10 iulie, contestația formulată de Dan Voiculescu în cazul măsurii controlului judiciar dispusă de procurorii DNA în noul dosar în care este cercetat pentru șantaj, după ce ar fi amenințat, direct sau prin intermediari, trei oameni de afaceri, unul dintre ei încheind cu trusturile sale de presă contracte de publicitate de 900.000 de euro.
Judecătorul de drepturi și libertăți care a menținut măsura arată, în motivarea deciziei, că pe lângă constatarea existenței probelor și indiciilor temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că Dan Voiculescu a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, măsura preventivă "este proporțională cu gravitatea acuzațiilor formulate și totodată necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia".
Magistratul precizează că faptele lui Dan Voiculescu au fost săvârșite în calitate de persoană publică, iar acesta ar fi apelat la constrângere și amenințarea cu darea în vileag a unor fapte compromițătoare, pentru a obține beneficii materiale.
"În consecință, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că măsura preventivă a controlului judiciar s-a dispus în mod just și se impune menținerea acesteia în continuare, având în vedere că faptele pentru care inculpatul este cercetat, săvârșite în calitate de persoană publică, modalitatea în care au fost comise (constrângerea și amenințarea cu darea în vileag a unor fapte compromițătoare în scopul obținerii unor beneficii patrimoniale importante), au fost de natură să afecteze libertatea psihică a persoanei și să aducă atingere echilibrului social firesc prin afectarea mediului de afaceri ce presupune exercitarea relațiilor comerciale cu bună credință, precum și a drepturilor și intereselor cetățenilor de a fi informați în mod corect, fără exercitarea de influențe din partea conducătorului grupului I.M., în scopul de a-i determina pe angajați să lanseze, să promoveze și să susțină campanii media pentru obținerea unor foloase necuvenite", se arată în motivare.
Judecătorul menționează că măsura preventivă dispusă de procurori este necesară pentru realizarea în bune condiții a urmăririi penale, "care la acest moment se află în faza de debut, prin evitarea exercitării de influența sau presiuni din partea inculpatului asupra ..., în special a celor care lucrează în cadrul trustului I. G. (Intact Group, n.r.), de stopare a activității infracționale a inculpatului și prevenirea săvârșirii unor noi fapte penale de același gen, în contextul în care din actele dosarului rezultă că anterior inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiuni similare".
