Lovitură dură pentru Firea. Ce conține motivarea desființării celor 22 de companii municipale

Gabriela Firea se află sub tirul Opoziției după publicarea motivării deciziei Curții de Apel București. USR a organizat marți o conferință de presă, condusă de liderul formațiunii, Dan Barna, iar fostul concurent al lui Firea la fotoliul de primar, Nicușor Dan, a lansat și el un atac pe aceeași temă.

Motivarea deciziei Curții de Apel este o lovitură devastatoare pentru Gabriela Firea, consideră USR. Potrivit instanței, problema companiilor nu ar fi legată doar de modul în care a fost votată înființarea lor, ci și de "simulacrul de asociere cu SC Service Ciclop SA", una dintre companiile din subordinea Primriei.

Judecătorii au considerat că această asociere este doar una de fațadă și că, tocmai din acest motiv, nu respectă exigențele legale, susțin oficialii USR.

În aceste condiții, USR București îi cere Gabrielei Firea să recupereze de urgență sumele cheltuite de companiile municipale și "să închidă toate robinetele prin care banii publici se duc spre aceste societății".

Companiile trebuie desființate, insistă USR, iar motivarea sentinței Curții de Apel nu lasă niciun dubiu în această privință. Gabriela Firea a anunțat la sfârșitul anului trecut că va contesta decizia instanței.

"Motivarea deciziei date de Curtea de Apel este chiar mai devastatoare pentru Gabriela Firea decât este decizia în sine. Instanța constată nu una, ci două încălcări grave ale legii. Avem așadar încă o dovadă că înființarea companiilor a fost cea mai proastă decizie pe care a luat-o un primar al Capitalei în ultimii 30 de ani. Și, din acest motiv, decizia instanței ar trebui să fie punctul final de carieră politică și administrativă pentru Gabriela Firea. Companiile pe care le-a înființat sunt adevărate mașinării de stors bani din bugetul Capitalei. S-au tocat 500 de milioane de euro, din care mai bine de 3 milioane au fost cheltuiți după publicarea deciziei instanței. Acest prejudiciu trebuie recuperat de la Gabriela Firea și directorii companiilor", a declarat Dan Barna, președinte USR.

Aceste companii municipale au două probleme de fond, arată și Roxana Wring, șefa USR București: prima este legată de votul prin care s-a decis înființarea lor, iar a doua este legată de asocierea de fațadă cu SC Service Ciclop SA.

"Gabriela Firea nu mai are acum absolut nicio scuză și niciun pretext să mai amâne desființarea companiilor. Există o decizie definitivă și executorie, există acum și o motivare a acestei decizii luate de Curtea de Apel. Instanța arată că problemele nu pot fi reparate din mers, așa cum ar fi sperat primarul general", a declarat Roxana Wring, președinte USR București și consilier municipal.

Oficialii USR au precizat că vor solicita încă o dată Curții de Conturi să verifice modul în care au fost risipiți banii bucureștenilor de către companiile municipale.

"Gabriela Firea trebuie să-și asume responsabilitatea acestei situații catastrofale pe care a generat-o în București. I s-a spus de la bun început că aceste companii vor fi un eșec managerial și financiar pentru Capitală. Însă a preferat să meargă mai departe. Iar acest lucru este încă o dovadă că adevăratul scop al Gabrielei Firea a fost cu totul altul", a declarat Ana Ciceală, consilier municipal USR.

Ce spune Nicușor Dan despre motivarea instanței

Fostul candidat la Primăria Capitalei, Nicușor Dan, spune că motivarea Curții de Apel în dosarul privind anularea celor 22 de companii ale Primăriei Capitalei confirmă argumentele sale în momentul în care s-a solicitat în instanță desființarea acestor "companii create pentru camarila strânsă în jurul administrației Firea".

Instanța a reținut că modalitatea de înființare a acestor companii a fost ilegală, deoarece s-a făcut cu votul a jumătate plus unu din numărul total de consilieri și nu cu votul a două treimi, așa cum ar fi fost necesar, deoarece vorbim de proiecte care privesc patrimoniul Capitalei, explică Dan.

De asemenea, instanța a constatat că în cele 22 de companii nou înființate Consiliul General al Municipiului București are o pondere mult prea mare, iar celălalt asociat, Ciclop SA, este tot o societate comercială a Primăriei Capitalei.

"Concret, instanța spune că ne aflăm în fața unei păcăleli, deoarece Ciclop SA nu poate veni cu bani sau expertiză pentru a presta servicii ce nu au nici o legătură cu profilul său de activitate. Ciclop SA se ocupă de service auto și, prin urmare, nu poate ocupa de turism, de servicii medicale sau de parcurile Capitalei", scrie Nicușor Dan.

Primăria Capitalei a solicitat motivarea de urgență a deciziei Curții de Apel

Viceprimarul General al Capitalei, Aurelian Bădulescu, consilier general în Consiliul General al Municipiului București, a solicitat public în noiembrie 2018 "motivarea de urgență a Deciziei Civile prin care Curtea de Apel anulează hotărârile de înființare a companiilor municipale, în vederea asigurării respectării dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil".

Aurelian Bădulescu explica la acel moment că este așteptată motivarea în condițiile în care "înțelegem să ne îndreptăm împotriva acesteia, atât prin exercitarea căilor extraordinare de atac prevăzute de dispozițiile Codului de procedura civilă și, totodată, ne rezervăm dreptul de a ne adresa organelor abilitate să cerceteze încălcarea cu intenție a dispozițiilor legale aplicabile în prezența cauza (...), cu atât mai mult cu cât decizia în discuție este în totală contradicție cu sentința pronunțată de Tribunalul București în aceeași cauza".

Viceprimarul Capitalei a mai explicat că urgentarea redactării motivației este justificată și de faptul că, fiind vorba despre încheierea unui exercițiu bugetar, hotărârea pronunțată are un impact major asupra bugetelor și angajaților acestor companii, se creează un "prejudiciu imens Primăriei Municipiului București prin încercarea de împiedicare a desfășurării activităților ce țin de interesul general al cetățenilor și, respectiv, blocarea activității administrației publice locale".

De asemenea, în argumentarea juridică a solicitării sale, Aurelian Bădulescu a mai explicat că "hotărârea pronunțată este nelegala și netemeinica și în contradicție evidența cu dispozițiile legii administrației publice locale, republicată -215/2001, atât timp cât pentru înființarea societăților pe acțiuni este necesară și suficientă majoritatea cerută de art 45 alin 2," respectiv se adopta cu votul majorității consilierilor locali în funcție următoarele hotărâri ale consiliului local...f) hotărâri privind asocierea sau cooperarea cu alte autorități publice, cu persoane juridice române sau străine..." și nicidecum cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție, cum în mod eronat ați acreditat prin hotărârea pronunțată.

Potrivit oficialului PMB, nu se poate discuta de un exces de putere din partea Consiliului General al Municipiului București, atât timp cât înființarea unei societăți prin asocierea dintre o autoritate publică și o persoană juridică nu încalcă nici Constituția României, nici Legea Concurenței nr.21/1996 sau legea achizițiilor publice 98/2016".

Gabriela Firea: ”Ar trebui să fie un alt proces prin care Registrul Comerțului să radieze aceste societăți"

Primarul general al Bucureștiului, Gabriela Firea, a declarat, în 23 noiembrie 2018, că, prin înființarea companiilor municipale s-a dorit „stârpirea mafiei din Capitală", ea anunțând că așteaptă motivarea instanței. Firea susține că nu vor fi desființate societățile, pentru că au activitate, și precizează că vor fi folosite toate căile de atac.

”Nu am făcut altceva decât să stârpim mafia din Capitală. M-aș fi așteptat ca USR să fie alături de mine pentru că și reprezentanții lor spuneau, în campania electorală, că în Capitală sunt cinci-șase firme căpușă care câștigă pe bandă rulantă toate contractele și că trebuie făcut ceva. Eu aștept motivarea instanței, sunt convinsă că ni se va da câștig de cauză. Practica judiciară trebuie să fie unitară, cred că sunt și probleme de constituționalitate, pentru că nu poți să impui doar muinicipiului București și nu întregii țări un vor de două treimi, sugerând că bugetul este parte componentă a patrimoniului”, a declarat, la acel moment, primarul general.

Gabriela Firea a afirmat că decizia Curții de Apel București nu spune ce este de făcut în continuare și nu ține loc de act juridic de desființare a companiilor. ”Ar trebui să fie un alt proces prin care Registrul Comerțului să radieze aceste societăți, dar nu se poate așa ceva câtă vreme ele au fost înființate legal. Nu au cum să fie desființate aceste companii pentru că sunt înființate legal”, a mai spus Gabriela Firea. Primarul general a precizat că vor fi folosite toate căile de atac și a adirmat că speră că, într-un final, Primăria Capitalei va avea câștig de cauză.

Curtea de Apel București a decis, în 22 noiembrie, anularea tuturor hotărârilor de înființare a companiilor municipale ale Primăriei Capitalei, în urma unui proces inițiat de USR București, în anul 2017. Decizia instanței este definitivă.

Motivarea instanței, un document de 33 de pagini

Curtea de Apel București reține, în motivarea de 33 de pagini, că hotărârile de Consiliu a căror nulitate a fost solicitată au fost adoptate cu o majoritate simplă, de 27, 28 sau 29 voturi pozitive.

În momentul adoptării fiecărei hotărâri, în CGMB existau 50 de consilieri locali în funcție.

"Curtea conchide că nu s-a respectat o condiție esențială de valabilitate a hotărârilor - adoptarea acestora cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție, astfel că aceste acte administrative sunt nelegale", se spune în motivarea Curții de Apel.

Completul care a luat această decizie a fost format din judecătoarele Amelia Raluca Onișor, Alina Ghica și Nicoleta Nolden.

Instanța susține că societățile înființate prin hotărârile CGMB au obiecte de activitate variate: producerea, furnizarea energiei electrice și termice; servicii energetice și de mentenanță; realizarea activităților necesare asigurării serviciului de iluminat public; administrarea și dezvoltarea infrastructurii unităților sanitare ale municipalității; protecția civilă și activitățile de voluntariat; servicii în tehnologia informațiilor; construirea, dezvoltarea și administrarea de baze sportive și terenuri de sport; punerea în valoare și exploatarea obiectivelor turistice; administrarea parcurilor, grădinilor publice și ștrandurilor; serviciul de administrare a rețelei de agrement; administrarea spațiilor publicitare; întreținerea materialului lemnos situat pe spațiile verzi; asigurarea protecției și siguranței obiectivelor de interes public și privat; consolidarea clădirilor cu risc seismic; servicii de coordonare/consultanță pentru proiectele de infrastructură mare; gestionarea unitară a fondului imobiliar; administrarea drumurilor și parcărilor publice; organizarea activității de transport local de persoane.

Magistrații arată că aceste societăți municipale s-au constituit din asocierea dintre CGMB și SC Service Ciclop SA, însă această societate este deținută de Primăria Capitalei și are doar 0,1% din acțiunile companiilor municipale.

În consecință, Municipiul București deține controlul exclusiv asupra companiilor municipale, având toate drepturile de vot, posibilitatea de a numi și de a revoca membrii organelor de administrare și de control, exercitând influență exclusivă asupra întreprinderilor publice care urmau a fi constituite.

Aportul în numerar adus de Service Ciclop SA în fiecare companie municipală, care urma a fi înființată, are o valoare modică, de 120 lei, față de 119.800 lei - aportul Municipiului București.

"Nu se poate susține în mod valabil nici eventuala contribuție a Service Ciclop SA la buna funcționare a activităților economice pe care societățile pe acțiuni înființate le-ar fi desfășurat, întrucât acestea nu au legătură cu obiectul de activitate al Ciclop SA - prestarea de servicii de întreținere și reparații ale autovehiculelor. De asemenea, nu rezultă din alte împrejurări faptul că acest asociat minoritar ar deține cunoștințe în domenii atât de variate precum tehnologia informațiilor, furnizarea energiei electrice și termice, servicii energetice, administrarea și dezvoltarea infrastructurii unităților sanitare ale municipalității, protecția civilă etc. Astfel, Curtea constată faptul că, în fapt, nu a existat o intenție de asociere a Municipiului București cu Service Ciclop SA, în sensul de punere în comun a unor resurse în vederea desfășurării unor activități economice pentru gestionarea unor servicii publice", spune instanța.