Cazul unui tânăr care a mers la spital, în urmă cu 11 ani, cu dureri în zona coastelor, fiind diagnosticat cu ceea ce popular este cunoscut ca „junghi” şi tratat cu algocalmin la spital şi trimis acasă după o oră şi jumătate a fost tranșat de magistrații din Bistrița.
În realitate, tânărul avea pneumonie, iar a revenit la spital, într-o stare mai gravă, nu a avut cine să-l opereze. Tratat mult prea târziu, când era deja în comă, pacientul a suferit leziuni cerebrale grave ireversibile, aşa încât în prezent nu-şi mai recunoaşte copilul sau părinţii.
Judecătoria Bistriţa a dat, 20 iunie 2025, la aproape opt ani de la înregistrarea dosarului, în 13 noiembrie 2017, sentinţa în acest caz, admiţând, în parte, „cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul J.A.A. prin tutore J.D. în contradictoriu” cu cinci pârâţi, între care un medic, Spitalul Judeţean de Urgenţă Bistriţa şi Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud, în subordinea căruia se află unitatea spitalicească.
„Obligă pârâtul B.I, în solidar cu pârâtul SJUB, să achite reclamantului suma de 30.000 euro reprezentând despăgubiri pentru daune morale. Obligă pârâtul SJUB să achite reclamantului suma de 1.000.000 euro, echivalent în lei la data plăţii, reprezentând despăgubiri pentru daune morale şi prestaţie periodică în sumă de 1.960 lei lunar, ce se va actualiza anual cu indicele de inflaţie, începând cu data pronunţării prezentei hotărâri şi până la ieşirea din starea de nevoie”, se arată în decizia Judecătoriei Bistriţa.
Instanţa a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a medicului B.I. la plata prestaţiei periodice, precum şi cererile cu privire la celelalte pretenţii formulate.
„Obligă pârâtul B.I., în solidar cu pârâtul SJUB, să achite reclamantului suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată acordate parţial şi obligă SJUB să achite reclamantului suma de 4.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată acordate parţial şi, la rămânerea definitivă a hotărârii, să plătească în favoarea statului suma de 1.381 lei, ajutor public judiciar acordat în cauză. Respinge ca neîntemeiată cererea SJUB de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată”, se mai arată în decizia instanţei.
Sentinţa Judecătoriei Bistriţa a fost atacată cu apel, la sfârşitul lunii iulie, atât de către SJUB şi medicul chemat în judecată, cât şi de către tânărul diagnosticat şi tratat greşit.
Tânărul, atunci în vârstă de 34 de ani, a ajuns, în noaptea de 3 mai 2014, la Unitatea de Primire Urgenţă a Spitalului Judeţean Bistriţa cu o durere în zona coastelor, din cauza căreia nu putea dormi, fiind diagnosticat de către medicul urgentist B.I. cu „nevralgie intercostală dreapta”, fiind tratat cu ser fiziologic, Algocalmin, Ketonal şi Diazepam, iar după o oră şi jumătate a fost externat fără vreun tratament la domiciliu sau vreo recomandare consemnată în actul de externare.
Bărbatul s-a simţit rău şi în zilele următoare, iar pe 7 mai a mers din nou la spital cu aceleaşi dureri în zona coastelor şi cu tuse. La acel moment, medicul care l-a preluat a dispus efectuarea unei radiografii toracice şi a unui examen CT, rezultatutl fiind pneumonie bazală dreaptă, cu suspiciune de infecţie între plămân şi torace şi în ţesutul pulmonar propriu-zis, rezultatul unei infecţii severe. Deşi în următoarele trei zile stat internat la Pneumologie şi a primit antibiotice, starea sa nu s-a îmbunătăţit, fiind transferat la ATI, unde diagnosticul a fost de abces pulmonar, cu insuficenţă respiratorie severă şi infecţie. La momentul respectiv, bărbatul nu mai putea respira decât ajutat de aparate.
Pentru că medicii de la ATI şi-au dat seama că singura şansă a pacientului era o intervenţie chirurgicală, au solicitat, fără succes, ajutorul a doi chirurgi, unul din Bistriţa, şi altul din Târgu Mureş. În aceste condiţii, precizează sursa citată, s-a încercat o bronhoaspiraţie cu fibroscopul, însă intervenţia a eşuat, nivelul de oxigen din sânge scăzând la un nivel critic.
În hotărârea judecătorească prin care spitalul a fost condamnat la plata a un milion de euro se menţionează: „În raportul IML s-a menţionat faptul că „drenajul pleural a fost ineficient” şi că „tubul de dren a fost incorect plasat”, ceea ce a condus la apariţia de complicaţii suplimentare, inclusiv pneumoperitoneu”.
Transferat în stare foarte gravă la Târgu Mureş, pe responsabilitatea familiei, pacientul a fost supus mai multor intervenţii chirurgicale de curăţare a plămânilor, însă din cauza stării sale, a fost în comă indusă. Ulterior, după ce a fost scos din coma indusă, familia a aflat că din cauza lipsei de oxigenare a creierului, bărbatul a rămas cu grave deficiente, nemiaputând să se îngrijească singur şi nici măcar să-şi mai recunoască părinţii, partenera de viaţă sau copiii.
