Nu știu ce ghinion a lovit Bucureștiul sa aibă de ales între o conducere paternalist pe vouchere și pe diesel (apropo de achizțiile "smart" antipoluare pentru societatea de transport public), adică Firea; și o viziune de superdreapta, una a privatizărilor zonelor publice din București, adică Vlad Voiculescu.
Dar e oare blestem sau asta dorește "Bucureștiul de elită", și afaceristul, și o clasă de mijloc violentă, needucată, în căutare de rente și pomeni sociale fix pentru ăia cu bani, o clasă extrem de dezvoltată în capitală.
Ai fie mica și media afacere de ciupeală, plus învârteli imobiliare, specifica grupului de interese Firea; fie combinații grele imobiliare și deschiderea unor noi "piețe" de desfacere - educația, sănătatea etc. Pe astea din urmă și le asumă dreapta din ce în ce mai agresiv. La lansarea lui Voiculescu pentru primărie, au apărut și niște "visuri politice" din ce în ce mai segregaționiste. Singura grijă pare să fie să le luăm banii fraierilor pe educație, dar nu oricum, ci ajutați tot din resurse publice. Priviți declarație de lansare:
"Am așa un vis: să putem să finanțam niște școli private care să poată lua, ajutați poate de primărie, niște clădiri care să acomodeze 500-600 de copii, din care 300, jumătate, să fie copii cu burse, copii din zone defavorizate, care să beneficieze de cele mai bune echipe de profesori", a declarat vineri expertul educațional Oana Moraru, fondator de școală privată".
Pe scurt, visul Oanei Moraru e să-i dea primăria clădiri, ea să facă bani din educație privată și, în schimb, să arunce niște burse sociale la amărâți. Politica pesedistă era una de parazitare meschină a aparatului public. Politica Voiculescu vrea să facă parazitare la scară mare. Situația e foarte gravă pentru că astfel de viziuni n-au nicio treabă cu ce ar trebui să facă Bucureștiul pentru a ieși din starea de parc darwinist: unul în care businessul e rege, profitul se transformă într-o poluare continuă. Iar prin "poluare" nu înțeleg doar sensul clasic, ci și o poluare socială: inegalități, abuzuri, dereglementare (de la trafic, pâna la incendii, toate vin din slăbiciunea autorității locale în fața afacerismului sălbatic).
Locuitorii Bucureștiului au creierii tociți de idei proaste primite de-a gata: obsesia pentru mașina mică, disprețul față de sărăcie, obsesii pentru "cartier rezidențial" cu barieră, sfânta parvenire imobiliară. Avem candidat capabil să expună măcar acest set sinucigaș de credințe bucureștene? Nu.
Printre Voiculescu și Firea, vrea să răzbată Nicușor Dan, un tip cu istoric de luptă pentru protejarea patrimoniului. Asta nu-l face un om cu o viziune pentru apărarea drepturilor și sănătății bucureștenilor. El e doar ceva mai autentic decât ceilalți doi în configurarea unui oraș ceva mai în pas cu lumea. Dar patrimoniul e o problemă neglijabilă în orașul ăsta, în comparație cu distrugerea calității vieții la nivel de masă.
Chiar și așa, căldicel cum e, și tot cu o viziune conservatoare asupra orașului, și lui Voiculescu, și lui Firea le e frică de Nicușor Dan. (Apropo, liberalii ar putea face mișcarea să-l ia și gata, dar nu-i lasă combinatorica imobiliară din partid.) USR l-a adus pe Moise Guran și ca să-i scape de candidatul Nicușor, asumat totuși democratic de membrii USR din București.
Concluzia e că nu avem candidat pe măsura problemelor Bucureștiului. Și că se caută iar un meci superficial de tip "să luptăm cu fiara pesedistă". Păi? Și atât? Doar ca să poți să-ți faci businessuri cu bani publici? A, și să nu uităm, afacerile cu școli private sunt deja susținute cu bani de la stat, pentru că finanțarea publică merge după copil, aceiași bani, indiferent că e bogat sau sărac.
