Curtea de Apel Bucureşti a admis contestaţia procurorilor anticorupţie formulată după ce Tribunalul Bucureşti a dispus, 7 iunie, ca Mădălin Dumitru să fie cercetat în libertate, sub control judiciar.
"Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie privind arestarea preventivă a inculpatului Dumitru Mădălin-Ionică pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data încarcerării. Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă", potrivit deciziei luate joi de Curtea de Apel Bucureşti.
Mădălin Dumitru, suspendat din funcţia de director al Direcţiei Infrastructură din Primăria Capitale, a fost reţinut în 5 iunie, fiind acuzat de fals în declaraţii, efectuare de acte de comerţ incompatibile cu funcţia, participaţie improprie la delapidare, luare de mită, abuz în serviciu şi trafic de influenţă.
Procurorii DNA au cerut Tribunalului Bucureşti arestarea preventivă a lui Mădălin Dumitru, însă instanţa a dispus, în 7 iunie, cercetarea acestuia în libertate, sub control judiciar.
Anchetatorii au arătat, în referatul prin care au cerut arestarea preventivă, că "este cert că inculpatul Dumitru Mădălin Ionică pretindea comisioane pe contractele derulate de Primăria municipiului Bucureşti, fapt ce explică sursa de finanţare a achiziţiilor de bunuri mobile şi imobile pe numele său şi al altor persoane, în condiţiile în care venitul declarat de inculpat nu acoperă cheltuielile cu autoturismele utilizate, excursiile în străinătate, concediile de lux".
Astfel, potrivit procurorilor, în declaraţia de avere din 4 noiembrie 2008, Mădălin Dumitru a declarat că are în proprietate: un teren în localitate Moroeni, judeţul Dâmboviţa; un teren intravilan, o casă şi trei apartamente în Bucureşti; un spaţiu comercial în localitatea Niculeşti, judeţul Dâmboviţa; o casă în Voluntari, judeţul Ilfov.
Procurorii au precizat că în 3 februarie a fost dispusă în acest caz începerea urmăririi penale pentru efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia şi încheierea de tranzacţii financiare utilizând informaţii obţinute în virtutea funcţiei, abuz în serviciu şi luare de mită, fapte în legătură cu procedurile de achiziţie şi contractele derulate de Primăria Capitalei în perioada 2010 - 2014, contractarea şi subcontractarea lucrărilor aferente proiecte: "Diametrala N-S străpungere str. Buzeşti - str. Berzei - str. Uranus"; "Reabilitarea infrastructurii de bază în Centrul istoric al municipiului Bucureşti"; "Reţeaua metropolitană de fibră optică a municipiului Bucureşti pentru telecomunicaţii - Net City"; "Pasaj subteran Piaţa Presei Libere"; "Modernizare străzi cu lunii de tramvai - obiectiv 5 - Şoseaua Tunari"; "Reabilitarea Infrastructurii educaţionale în municipiul Bucureşti"; concesiune serviciu public de iluminat în Capitală.
Potrivit anchetatorilor, Mădălin Dumitru s-a folosit de atribuţiile ce îi reveneau în emiterea autorizaţiilor, avizelor, realizarea procedurilor de achiziţie, derularea contractelor pentru a-i determina pe antreprenori să-i remită foloase necuvenite.
În referatul prin care au cerut arestarea, procurorii au mai arătat că, prin prisma atribuţiilor ce îi reveneau, Mădălin Dumitru "are posibilitatea de a influenţa martorii şi de a zădărnici cercetările".
DNA a mai arătat că Mădălin Dumitru a luat mită două maşini de lux, 50.000 de euro şi 9.000 de lei, de la două firme, pentru a le obţine lucrări în subcontractare şi a recepţionat lucrări neefectuate la Pasajul Băneasa, fiind decontaţi în plus 701 metri de parapet.
Astfel, potrivit procurorilor, în perioada 2009 - 2014, în calitate de director general în cadrul Direcţiei Infrastructură din Primăria Capitalei, preşedinte al comisiilor de evaluare, preşedinte al comisiei de recepţie a lucrărilor, a pretins şi primit de la o societate comercială foloase necuvenite de peste 9.200 de lei, constând în efectuarea unor lucrări de reparaţii, renovare, instalaţii, în materialele necesare şi în obiecte electrocasnice, pentru a-şi exercita influenţa în vederea atribuirii şi a derulării în bune condiţii a contractelor, precum şi pentru a aproba decontarea unor lucrări neefectuate.
Mădălin Dumitru mai este acuzat că, prin recepţionarea unor lucrări neefectuate la obiectivul "Refacerea şi consolidarea structurii de rezistenţă a Pasajului denivelat suprateran Băneasa", a creat premisele decontării de lucrări neefectuate în sumă de 372.636 lei fără TVA, respectiv la articolul deviz "Parapet metalic direcţional zincat" au fost decontaţi în plus 701 metri de parapet nepus în operă.
"Prejudiciul cauzat prin decontarea unor lucrări neefectuate este de 372.636 lei fără TVA şi a fost recuperat integral, iar folosul firmei care a realizat lucrările constă în suma de bani încasată nelegal, constatarea finalizării lucrărilor şi neaplicarea unor sancţiuni contractuale", au precizat procurorii.
În ordonanţa de reţinere se mai arată că, în perioada 2009 - 2014, Mădălin Dumitru a primit de la reprezentanţii a două societăţi comerciale două autoturisme, un Mercedes şi un BMV X6, precum şi alte foloase necuvenite în cuantum de circa 50.000 de euro şi 9.000 de lei, în vederea obţinerii pentru acestea de lucrări în subcontractare, de avize sau aprobări, dar şi pentru efectuarea plăţilor la timp.
Mădălin Dumitru mai este acuzat şi că a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la veniturile realizate în perioada 2008-2013. Astfel, în declaraţia de avere din 4 noiembrie 2008, Mădălin Dumitru nu ar fi menţionat venituri în sumă de 150.000 de euro, obţinute ca urmare a încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare pentru un teren din Bucureşti în suprafaţă de 217 metri pătraţi.
În ce priveşte acuzaţia de efectuare de acte de comerţ incompatibile cu funcţia, procurorii arată că, după numirea în funcţia de director al Direcţiei Infrastructură, Mădălin Dumitru a continuat să administreze societăţile Precon SRL şi Magistral SRL, atât în mod direct, cât şi prin intermediul altor persoane, fiind în continuare factorul de decizie în cadrul acestora.
"Astfel, Dumitru Mădălin Ionică era cel care stabilea strategia de dezvoltarea societăţilor indicând administratorului/directorului general proiectele ce trebuie dezvoltate, oportunităţile de afaceri, termenii ofertelor şi termenii contractelor încheiate de cele două societăţi, precum şi prioritizarea plăţilor. S-a stabilit, de asemenea că Dumitru Mădălin Ionică identifica posibilii clienţi ai societăţilor, discuta cu aceştia, le solicita întâlniri cu persoane din conducerea celor două societăţi, însoţea clienţii la sediul societăţilor pe care le administra în fapt", au mai scris procurorii în ordonanţa de reţinere.
