Plenul Senatului a decis miercuri, cu 72 de voturi "pentru", trei "împotrivă", retrimiterea la Comisia juridică a OUG privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, dar dezbaterea a generat discuții aprinse despre pașapoartele biometrice.
Dezbaterile pe marginea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 207/2008pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimulliberei circulații a cetățenilor români în străinătate au început prinintervenția președintelui Comisiei de politică externă din Senat,social-democratul Titus Corlățean. El a ridicat problema datelorbiometrice incluse în cip-ul pașaportului și a cerut explicații despreposibilitatea ca "faimosul număr de înseriere care a stârnit emoție" săpoată fi eliminat.
Alți senatori au ridicat problema "puternicului" curent de opinie alunor reprezentanți ai opiniei publice și ai cultelor religioaseîmpotriva cifrei "666". "Pe o problemă atât de sensibilă secretarul destat ar trebui să fie mai bine pregătit", a precizat senatorul PNLEmilian Frâncu, văzând că reprezentantul Guvernului nu arenicio informație despre "cifra malefică". "Cred că ne grăbim foartemult cu adoptarea acestui act normativ", a completat el, susținând că"apar probleme serioase" privind "acea cifră cu posibile efectemalefice".
Exasperat de intervențiile colegilor săi, senatorul PNL Mircea Diaconua ținut să-i informeze că a avut ani de zile numărul de telefon6663366. "Și iată-mă: întreg, sănătos!", a adăugat el, vehement împotriva "ridicolului" luării în calcul a unor superstiții înelaborarea proiectelor de lege. În schimb, a ridicat o altă problemă -"cine mai face încă o afacere bună cu statul?", sugerând că discuțiilear trebui să fie centrate pe găsirea unor eventualepersoane "interesate" de a prinde un bun contract cu statul pentruemiterea unor noi pașapoarte.
Punctul de vedere al lui Diaconu a fost salutat de senatorul PSD MironMitrea. "Povestea cu afacerile rămâne o întrebare...", a afirmat el,susținând că nu a fost convins de dezbateri că proiectul trebuieadoptat, ci dimpotrivă, deoarece nu se justifică graba adoptăriiactului normativ.
Pe de altă parte, s-au ridicat și discuții mai aplicate asuprasubiectului. Senatorul UDMR Gyorgy Frunda a ridicat problemasecurității datelor stocate. El a exprimat temerea că în România nuexistă un sistem bine pus la punct de protejare a datelor biometricestocate pentru pașapoarte și care pot intra în posesia unor rețeleinfracționale și, astfel, folosite împotriva cetățenilor de bunăcredință. "Nu știu dacă la nivelul României suntem pregătiți pentruprotejarea datelor", a subliniat senatorul UDMR.
Din partea MAI, s-au adus precizări senatorilor că pașaportul biometricinclude imaginea facială și impresiunea digitală. Marica Moroșan, șefaDirecției de pașapoarte, a ținut să sublinieze că nu crede înnumerologie și, mai mult, nu există o informație privind aparițianumărului "666". "Nu mi-a spus nimeni că ar exista această cifră", acomentat ea, subliniind că există oricum alternativa pașaportuluisimplu. Moroșan a menționat că introducerea noilor prevederi este ocerință a Uniunii Europene și a afirmat că, printr-o reglementareeuropeană, datele biometrice ale persoanelor pot fi folosite numai înscopul în care au fost create. "Germania are tot două elementebiometrice", a adăugat ea.
În final, senatorul PNL Varujan Vosganian a atras atenția că "oricesuperstiție vine din lipsă de informare", ceea ce generează "teamă".
