Totul va suna foarte rău, pentru că, dincolo de această dimensiune de securitate propriu-zisă, dimensiunea militară, uitați-vă ce se întâmplă astăzi în Senat, în Parlament, se discută bugetul. Bugetul acela este, iertați-mă, precum guvernarea României, o improvizație, pentru că estimările prețului la energie au fost de anumit fel când am construit acest buget. Noi nu știm cu ce prețuri ne vom duce, noi nu știm cât va ține acest război, noi nu știm ce se va întâmpla cu, hai să zic așa, harta energetică a lumii în acestui război, care vor fi repercusiunile asupra bugetului, și așa mai departe.
Deci, de la început suntem, dacă vreți, într-o ambiguitate. În ceea privește proiectul de securitate, lucrurile sunt grave, pentru că și aici, ca în multe alte cazuri, decizia a fost o improvizație pur și simplu. Ei au luat această decizie dintr-un singur motiv, de a încerca să găsească, dacă pot să îmi exprim așa, dividende politice sau grațieri politice ca urmare a acestui gest strategic. N-a fost nicio decizie gândită, n-a fost nicio decizie gândită pe pasul 1 sau pasul 2, pasul 3 a liniștirea populației”, a declarat Dan Dungaciu.
Întrebat dacă sugerează că decizia de a perimte SUA să disloce tehnică militară la baza Mihail Kogălniceau a fost luată pentru a obține grațiere la Washington, liderul AUR a răspuns: Absolut, am spus asta în Parlament, am spus-o prin declarația partidului. Sigur că da. Este cu siguranță”.
”Antiamericanismul costă”
”Ce am mai spus mai demult, inclusiv în emisiunea dumneavoastră, că antiamericanismul costă. Și antiamericanismul o să îi coste. Și România s-a pus în cea mai proastă poziție de negociere în raport cu partenerul american prin antiamericanismul asumat, cunoscut, recunoscut la Washington, culminat, sigur, cu anularea alegerilor.
Deci suntem într-o situație foarte proastă în care România nu poate negocia nimic, în care România își cumpără grațiere politică prin gesturi care vizează securitatea cetățeanului român. În situația aceasta suntem. O improvizație la cap la coadă. Încă o dată spun, acordul s-a făcut prost.
Au încercat să ne păcălească cu tot felul de tertipuri, ba că e NATO, ba că nu e NATO. De fapt, e un document despre care nu știm, pe care parlamentarii l-au votat în momentul votului 40-50%. 50 dintre parlamentari citiseră documentul secret la care parlamentarii aveau acces.
Ce scrie în documentul ăla, ce nu scrie, știu iranienii ce scrie, știu ce nu scrie. E vorba doar de ce se vede și ce nu se vede. Poate că e mai mult decât se vede și poate că, sigur, și evident că distincția asta între arme de atac și arme ofensive de agresivitate e o semantică în timpul războiului”, a transmis acesta.
”Problema de securitate a României este o improvizaţie de la cap la coadă”
”Crede cineva că există o diferențiere foarte clară? Deci, de la comunicarea publică, liniștirea populației, până la eventuala negociere a situației de securitate a României post-conflict, nimic nu s-a pus la masă, nimic n-a discutat, nimic n-a denegociat. Trecând peste faptul că, iertați-mă, problema majoră astăzi a României este că se află implicată indirect într-o confruntare din imediata vecinătate, adică în Ucraina, și plus a mai intrat într-un tip de confruntare cu Iranul, care, sigur, chiar dacă nu va deveni kinetică, surprinde nu doar Iranul, iertați-mă, dar și lumea Orientului Mijlociu și lumea arabă. Pentru că acolo lucrurile sunt mai complicate.
Dacă România, dacă tu ca țară ai o perspectivă, un proiect de politică externă, geo-economică, de investiții, de reluare a unei poziționări pe care tu ai avut-o, și mai există o memorie, măcar la nivelul instituțiilor din statul acela, să te duci să negociezi, să fii mediator. Implicarea ta într-un conflict atât de explicit îți anulează foarte multe șanse de genul ăsta. Pentru că implicarea ta într-un conflict de această manieră... Te face un om care altora să fii un actor care nu mai poate să medieze, care nu mai poate fi neutral, care nu poate să aibă toate uşile deschise.
Deci, inclusiv în perspectiva unui proiect de politică externă a României, după părerea mea, a fost un gest complet necugetat. Şi din toate punctele acestea de vedere, încă o dată spun, problema de securitate a României este o improvizaţie de la cap la coadă. Şi, de fapt, asta este ştirea. A fost expresia acestei inconsecvenţe şi neputinţe de a organiza un lucru care derişteşte cel mai mult românii, pentru că dacă ne uităm în sondaje, o să vedem că neriştea, teama de război este majoră. Lumea discută despre asta”, a mai spus politicianul.
În condițiile în care tu ai o neliniște publică și când îi mai trântește o chestiune necomunicată și spui că lumea e nefericită, neliniștită și iritată și poate dispusă la un moment dat să asculte și lucruri mai puțin, ca să zic așa, probate, începi să-i cerți tot pe români, spunând că ascultă fake news-uri, vin fake news-uri. Oamenii aia sunt neliniștiți. Ce ai făcut tu să-i comunici omului să-l liniștești? Absolut nimic.
”Parlamentarii au votat această lege, precum PNRR-ul, privatizarea Petromului, fără să știe despre ce e vorba”
Încă o dată, repertoriul în care această chestiune a fost pusă ținea de stricta legitimitate politică a unei clase care, mă rog, guvernează astăzi România. Nu are nicio legătură cu o chestiune de securitate la care se încadra foarte bine un tip de așezare, să zic așa, într-o reluare mai concretă a parteneriatului strategic din 2005, legea acordului 2005, legea din 2006, care acord de astăzi excede acel document.
Lumea nu mai spune de lucrurile astea, toată lumea se uită la acordul de State din 2005. Nu. Legislația românească privind transportul și staționarea armamentului pe teritoriul României spune așa: Dacă aceste lucruri se fac în conformitate cu legi, tratate, acorduri la care România este parte, președintele României anunță Parlamentul în 5 zile. Dacă e ceva care excede vechile acorduri, se cere votul Parlamentului. Deci noi nu suntem în logica acordului din 2006. 2005, 2006, ratificarea acordului din 2006.
Nu, nu suntem Parlamentul de 2005. Aici e, de fapt, chestiunea care n-a fost niciodată discutată. Parlamentarii au votat această lege, precum PNRR-ul privatizarea Petromului, mai spuneți dumneavoastră ce vreți, fără să știe despre ce e vorba. Suntem în aceeași logică. Dar chestiunea aceea, din moment ce... Sunt documente secrete, pe care le-au văzut câteva zile de parlamentari, altminteri. Da, nu vreau să le discut eu aici”, a afirmat prim-vicepreședintele AUR.
Întrebat dacă el a văzut acele documente, Dan Dungaciu a răspuns: ”Să zicem că am auzit discuții despre ele. Eu nu sunt parlamentar. Parlamentarii au dreptul să citească aceste lucruri”.
”Chestiunea aceea spune foarte limpede că nu degeaba citești acordul sau partenerul strategic din 2005, că e mai mult decât e acolo scris. Pentru că dacă era cât e acolo scris, nu mai era nevoie să iei un vot în Parlament. Și toate acestea nu fac decât.(....) Nu știu ce stipulări se pot face în funcție de anumite evoluții ale războiului, să se întâmple alte dezvoltări pe care noi ni le-am asumat deja și care nu țin doar de ceea ce s-a fotografiat, teoretic, vorbind, astăzi sau ieri sau la altăieri pe Kogălniceanu. Pot să fie și alte evoluții pe care noi ni le-am asumat sau ne-am asumat că s-ar putea ca lucrurile să meargă în altă direcție, ca să fiu mai destul de ambigu”, a menționat Dungaciu.
Întrebat dacă crede că ”și-au cumpărat liniștea la Washington cu acest gest”, oficialul a răspuns: ”Nu, de tot nu, pentru că... Nu de tot. În niciun caz, pentru că acolo lucrurile sunt clare și stampila e pusă. (....) Stampila e pusă, depinde ce înțelegi prin liniște. Dacă nu e legitimitatea întreagă...”
MATERIAL PUBLICITAR POLITIC PARTIDUL ALIANȚA PENTRU UNIREA ROMANILOR (AUR). Notificare privind transparența la https://www.realitatea.net/notificare-transparenta-publicitate-politica-2026
