Experții au găsit cinci hibe la proiectul lui Teodorovici cu închisoarea

Adrian Bența a declarat pentru HotNews.ro că propunerea ar trebui mai dezvoltată.

”1. Nu mi se pare în regulă faptul că acest termen de 30 de zile este foarte scurt. Bagi la pușcărie un om care poate să aibă doar o dificultate financiară.
2. Nu mi se pare în regulă că nu definește foarte exact noțiunea de nevinovăție sau vinovăție și lasă așa, la modul general.
3. De exemplu, dacă sunt o societate și am vândut la stat și Guvernul vrea să își rezolve deficitul bugetar prin întârzierea la plată, lucru care se întâmplă foarte des, în ultimii ani, adică nu prea se mai plătesc facturi la noiembrie și decembrie și le aruncă până în ianuarie, atunci ar putea să fie o victimă la o astfel de lege
4. Nu are plafon. Ce faci? Bani un om la pușcărie pentru 10.000 de lei? Sume dintr-astea nesemnificative?
5. Nu se uită la comportamentul omului. Unul a plătit 20-30 de ani taxe la stat, trece printr-o perioadă nasoală, știi că stopajul ăsta la sursă trebuie aplicat și plătești TVA la factură și când nu ai încasat banii. Atunci se pune problema la un pic de dezvoltare în analitic.

„Există o Hotărâre a Curții Constituționale prin care spunea că este neconstituională pedeapsa cu sancționea privativă de libertate, deci cu pușcăria, pentru când nu se plătesc impozite reținute prin stopaj la sursă. Dacă citim cu atenție decizia Curții Constituționale, vedem că aceasta nu a zis că este pe fond neconstituțională, ci pe formă. Nu era definită noțiunea de stopaj la sursă. În acest moment, pe noul Cod de procedură fiscală, Legea 207/2015 este definit foarte clar ce reprezintă stopajul la sursă. Prin urmare, se îndeplinește și condiția formală dată de Curtea Constituțională”, a arătat Adrian Bența.