În cadrul categoriei "Interferenţe arbitrare în viaţa privată, familie, cămin sau corespondenţă", raportul anual al Departamentului de Stat privind respectarea drepturilor omului în lume atrage atenţia că, în România, persistă impresia generalizată a unei supravegheri ilegale.
"Constituţia interzice astfel de acţiuni şi, în general, guvernul respectă restricţiile. Cu toate acestea, există o percepţie larg răspândită că persistă supravegherea ilegală. Unele organizaţii nonprofit pentru apărarea drepturilor omului au semnalat faptul că, potrivit legii, un procuror poate obţine un mandat pentru interceptarea convorbirilor pe o perioadă de şase luni, dar că aceasta poate fi extinsă pe termen nelimitat cu câte trei luni, fără aprobarea judecătorului. Au existat cazuri de interceptări electronice în afara parametrilor legali", se arată în raportul SUA privind situaţia drepturilor omului în lume în 2008.
Documentul mai notează că, la 16 octombrie, Curtea Constituţională a decis că legile privind securitatea naţională şi protecţia informaţiilor clasificate respectă Constituţia.
Raportul dat publicităţii miercuri aminteşte şi de procesul dintre omul de afaceri Dinu Patriciu şi Serviciul Român de Informaţii (SRI), care a continuat la Curtea de Apel Bucureşti, după ce în mai 2007 Tribunalul Bucureşti a decis că SRI trebuie să-i plătească lui Dinu Patriciu 50.000 de lei (17.700 dolari) drept compensaţii pentru interceptarea ilegală a telefonului său. SRI şi Patriciu au făcut apel, se arată în raportul american privind situaţia drepturilor omului în lume în 2008.
În România încă mai există supraveghere ilegală, arată un raport al SUA
