Este vorba despre o hotărâre judecătorească din 2017 care arată că deciziile CCR nu sunt inatacabile, infailibile și incontestabile, așa cum se preciza până acum.
Această hotărâre judecătorească demonstrează, totodată, că există un precedent, respectiv că ar fi putut exista acum, în prezent, măcar o deschidere sau o decizie diferită privind solicitarea și motivarea judecătorului de la Curtea de Apel Ploiești Alexandru Vasile, spun socialiștii, cu privire la reluarea turului 2.
În hotărâre este vorba de o persoană reclamantă care a făcut o contestație - a cerut CCR-ului dreptul și accesul la propriile acte dintr-un dosar. CCR a respins, a invocat aceeași hotărâre proprie, pe care au invocat-o și acum privind anularea alegerilor prezidențiale, respectiv faptul că nu se trece peste decizia Curții; că deciziile ei nu pot fi puse în discuție și nici contestate de instanțe judecătorești.
Atunci, în 2017, ulterior 2018, Curtea de Apel București a decis că se poate face acest lucru pentru că cel puțin în acel caz din 2017 CCR își depășea atribuțiile și transforma hotărârea în acte administrative, care puteau fi atacate. Ulterior, Tribunalul București a decis să-i dea dreptate acelei reclamante și în 2021 CCR a recunoscut oficial și le-a dat dreptate magistraților. Mai mult, Curtea și-a retras recursul făcut în instanță.
Prin urmare, există teoretic un caz în care s-a trecut peste decizia Curții Constituționale, acea decizie despre care judecătorii constituționali spun că nu poate face obiectul controlului în instanța judecătorească.
