Fostul colonel al SRI acționează din frustrare, este părerea consultantului politic Cozmin Gușă care a vorbit despre dezvăluirile lui Daniel Dragomir, în direct la Realitatea TV. Dan Tapalagă, Dan Turturică și Sorina Matei, au fost cele trei nume de jurnaliști rostite de fostul colonel SRI Dragomir, întrebat fiind despre, CITEZ, uneltele lui Florian Coldea. Declarațiile au fost făcute în cadrul unei emisiuni televizate. Mâine, fostul ofițer SRI va merge la Comisia de specialitate din Parlament pentru a da explicații în legătură cu declarațiile făcute în ultima perioadă.
"După părerea mea domnul Dragomir a ratat și o să explic și de ce. Abordarea lui, dacă s-ar referi la excesele sistemului, și dacă nu ar fi fost făcită în mod public, pentru că avea posibilitatea să meargă la comisia de specialitate să discute aceste lucruri, și ar fi încercat să rezolve fără presiune publică aceste deficiențe, excese ale sistemului, care au existat și poate încă mai există. Eu nu îl cunosc pe domnul Dragomir, am auzit că este un băiat inteligent. Dar dacă tot este un băiat inteligent și a tot repetat cuvântul unealtă cu referire la jurnaliști, eu îl invit să se uite în oglindă să vadă dacă nu cumva oglinda i-ar sugera cuvântul unealtă și în ceea ce privește figura sau atitudinea sa. Pentru că dacă oglinda i-ar sugera cuvântul unealtă și aceste luări de poziții ale sale vor fi lovite de lipsă de credibilitate", a spus Cozmin Gușă.
Acesta a mai precizat că s-au pronunțat trei nume de jurnaliști: Sorina Matei, Dan Turturică și Dan Tapalagă. "Toți trei sunt jurnaliști profesioniști, acestor oameni nu li se poate reproșa nimic. De când îi cunosc și îi cunosc de vreo 20 de ani, am o relație de apropiere cu Sorina Matei și Dan Turturică, despre Dan Tapalagă am o părere proastă ca om, dar asta nu înseamnă că nu îl pot aprecia ca jurnalist și am o părere proastă și din calitatea lui de fost consilier a Monicăi Macovei, apropo de arhiva SIPA și de acțiunile care au avut loc acolo, dar nu înseamnă că în fața acestor așa-zise mari dezvăluiri a lui Dragomir trebuie să criticăm colegii de presă care s-au mișcat profesionit. Nu am auzit despre niciunul dintre ei să pretindă bani contra servicii, să execute acțiuni contra convingerilor profesionale pentru că hai să punem o întrebare retorică: Care este acuza? Că au militat mereu împotriva corupției sau a exceselor administrative? Au preferat cateodată o tabără, apropo de Tapalagă și Monica Macovei, da. Sau care ar fi acuza, că s-ar fi întâlnit cu șefi de servicii? Haideți să fim serioși. Eu m-am întâlnit cu șefi se servicii în toată cariera mea de jurnalist. Dan Andronic s-au întâlnit cu șefi de servicii, Mihai Gâdea, Rareș Bogdan, Radu Tudor, pot să dau nume de jurnaliști de la toate trusturile din noua generație și din vechea generație. Ion Cristoiu nu s-a întâlnit cu șefi de servicii? Cristian Tudor Popescu, Horia Alexandrescu, Sorin Roșca Stănescu? Asta este meseria unui jurnalist ca în condiții de confidențialitate pentru a înțelege mult mai bine fenomenele și pentru a se raporta la interesele României, în toată lumea, să se întâlnească și cu șefii de servicii secrete", a detaliat consultantul politic.
Cozmin Gușă a mai precizat că dacă se poate face o legătură de cauzalitate între sarcini primite, în mod expres împotriva deontologiei jurnalistice de a acționa contra altor persoane, asta este altă poveste. "Domnul Dragimir nu a probat acest lucru și nu face altceva decât să spună povești și să arunce o anatemă asupra unor oameni care și-au făcut meseria spre disperarea unora sau spre simpatia altora într-un mod corect. Deci, domnul Dragomir dacă nu este o unealtă acționează, după părerea mea, din frustare și ales nume comune ale unor jurnaliști anti-corupție, toți trei pro-americani care s-ar opune unor planuri de reabilitare publică a unor oameni vinovați. Pentru că noi vorbim despre o majoritate vinovată care se victimezează, care are nevoie de oameni ca domnul Dragomir care să prezinte niște taine din sistem. Eu aș fi de acord să le prezinte dar ar fi mult mai inteligent din partea dânsului să nu o facă în fața presei, ci într-un cadru organizat. Dar arucând anatema asupra muncii unor jurnaliști fără să aducă dovezi că au fost unelte și nu au acționat din convingere asta deja îl arată într-o postură proastă, iar jurnaliștii care acceptă fariseii astăzi îi acuză pe cei trei și ei să se uite în oglindă", a mai declarat consultantul politic.
"Eu m-am uitat în oglindă și vă mărturisesc că am avut curiorizatea și dorința, după '90, de a mă întâlni cu șefii de servicii secrete să vorbesc cu dânșii să aflu lucruri atât cât le-a permis fișa postului să îmi spună pentru a-mi orienta analizele și aprecierile publice. Și cred că și Victor Ciutacu sau Bogdan Chiriac și mulți alții pe care i-am uitat au făcut același lucru. Dacă pot să aducă dovezi că au acționat ca unelte ale unei persoane a unei structuri de serviciu secret a României este cu totul altă poveste, însă nu este cazul nostru. Domnul Dragomir doar face scandal ca să ajungă să fie audiat la comisia SRI de noul șef al SRI, copilul ministrului Muncii, șef al PSD de la Dolj", a detaliat acesta.
Conform lui Cozmin Gușă, Claudiu Mandea nu deține competența să poarte discuții despre complexitatea acestui lucru. "Dacă domnul Țuțuianu era o varianta fezabilă, cred că Claudiu Mandea și modul în care a fost impus acolo sunt mult peste capabilitățile lui. Ne batem joc de niște informații care altfel ar fi valoroase. Dar domnul Dragomir după cum am spus să se uite în oglindă, să vadă dacă este sau nu o unealtă, să se uită la fișa postului și să se gândească unde face bine prin aceste mărturisiri", a încheiat consultantul politic.
