Cozmin Guşă, despre dezvăluirile fostului ofiţer SRI, Daniel Dragomir: S-a acţionat din frustare

Monday, 18 September 2017, 16:10, Sursă: REALITATEA.NET

Fostul colonel al SRI acționează din frustrare, este părerea consultantului politic Cozmin Gușă care a vorbit despre dezvăluirile lui Daniel Dragomir, în direct la Realitatea TV. Dan Tapalagă, Dan Turturică şi Sorina Matei, au fost cele trei nume de jurnalişti rostite de fostul colonel SRI Dragomir, întrebat fiind despre, CITEZ, uneltele lui Florian Coldea. Declarațiile au fost făcute în cadrul unei emisiuni televizate. Mâine, fostul ofiţer SRI va merge la Comisia de specialitate din Parlament pentru a da explicaţii în legătură cu declaraţiile făcute în ultima perioadă.

Adaugă părerea ta

"După părerea mea domnul Dragomir a ratat şi o să explic şi de ce. Abordarea lui, dacă s-ar referi la excesele sistemului, şi dacă nu ar fi fost făcită în mod public, pentru că avea posibilitatea să meargă la comisia de specialitate să discute aceste lucruri, şi ar fi încercat să rezolve fără presiune publică aceste deficienţe, excese ale sistemului, care au existat şi poate încă mai există. Eu nu îl cunosc pe domnul Dragomir, am auzit că este un băiat inteligent. Dar dacă tot este un băiat inteligent şi a tot repetat cuvântul unealtă cu referire la jurnalişti, eu îl invit să se uite în oglindă să vadă dacă nu cumva oglinda i-ar sugera cuvântul unealtă şi în ceea ce priveşte figura sau atitudinea sa. Pentru că dacă oglinda i-ar sugera cuvântul unealtă şi aceste luări de poziţii ale sale vor fi lovite de lipsă de credibilitate", a spus Cozmin Guşă.

Acesta a mai precizat că s-au pronunţat trei nume de jurnalişti: Sorina Matei, Dan Turturică şi Dan Tapalagă. "Toţi trei sunt jurnalişti profesionişti, acestor oameni nu li se poate reproşa nimic. De când îi cunosc şi îi cunosc de vreo 20 de ani, am o relaţie de apropiere cu Sorina Matei şi Dan Turturică, despre Dan Tapalagă am o părere proastă ca om, dar asta nu înseamnă că nu îl pot aprecia ca jurnalist şi am o părere proastă şi din calitatea lui de fost consilier a Monicăi Macovei, apropo de arhiva SIPA şi de acţiunile care au avut loc acolo, dar nu înseamnă că în faţa acestor aşa-zise mari dezvăluiri a lui Dragomir trebuie să criticăm colegii de presă care s-au mişcat profesionit. Nu am auzit despre niciunul dintre ei să pretindă bani contra servicii, să execute acţiuni contra convingerilor profesionale pentru că hai să punem o întrebare retorică: Care este acuza? Că au militat mereu împotriva corupţiei sau a exceselor administrative? Au preferat cateodată o tabără, apropo de Tapalagă şi Monica Macovei, da. Sau care ar fi acuza, că s-ar fi întâlnit cu şefi de servicii? Haideţi să fim serioşi. Eu m-am întâlnit cu şefi se servicii în toată cariera mea de jurnalist. Dan Andronic s-au întâlnit cu şefi de servicii, Mihai Gâdea, Rareş Bogdan, Radu Tudor, pot să dau nume de jurnalişti de la toate trusturile din noua generaţie şi din vechea generaţie. Ion Cristoiu nu s-a întâlnit cu şefi de servicii? Cristian Tudor Popescu, Horia Alexandrescu, Sorin Roşca Stănescu? Asta este meseria unui jurnalist ca în condiţii de confidenţialitate pentru a înţelege mult mai bine fenomenele şi pentru a se raporta la interesele României, în toată lumea, să se întâlnească şi cu şefii de servicii secrete", a detaliat consultantul politic.

Cozmin Guşă a mai precizat că dacă se poate face o legătură de cauzalitate între sarcini primite, în mod expres împotriva deontologiei jurnalistice de a acţiona contra altor persoane, asta este altă poveste. "Domnul Dragimir nu a probat acest lucru şi nu face altceva decât să spună poveşti şi să arunce o anatemă asupra unor oameni care şi-au făcut meseria spre disperarea unora sau spre simpatia altora într-un mod corect. Deci, domnul Dragomir dacă nu este o unealtă acţionează, după părerea mea, din frustare şi ales nume comune ale unor jurnalişti anti-corupţie, toţi trei pro-americani care s-ar opune unor planuri de reabilitare publică a unor oameni vinovaţi. Pentru că noi vorbim despre o majoritate vinovată care se victimezează, care are nevoie de oameni ca domnul Dragomir care să prezinte nişte taine din sistem. Eu aş fi de acord să le prezinte dar ar fi mult mai inteligent din partea dânsului să nu o facă în faţa presei, ci într-un cadru organizat. Dar arucând anatema asupra muncii unor jurnalişti fără să aducă dovezi că au fost unelte şi nu au acţionat din convingere asta deja îl arată într-o postură proastă, iar jurnaliştii care acceptă fariseii astăzi îi acuză pe cei trei şi ei să se uite în oglindă", a mai declarat consultantul politic.

"Eu m-am uitat în oglindă şi vă mărturisesc că am avut curiorizatea şi dorinţa, după '90, de a mă întâlni cu şefii de servicii secrete să vorbesc cu dânşii să aflu lucruri atât cât le-a permis fişa postului să îmi spună pentru a-mi orienta analizele şi aprecierile publice. Şi cred că şi Victor Ciutacu sau Bogdan Chiriac şi mulţi alţii pe care i-am uitat au făcut acelaşi lucru. Dacă pot să aducă dovezi că au acţionat ca unelte ale unei persoane a unei structuri de serviciu secret a României este cu totul altă poveste, însă nu este cazul nostru. Domnul Dragomir doar face scandal ca să ajungă să fie audiat la comisia SRI de noul şef al SRI, copilul ministrului Muncii, şef al PSD de la Dolj", a detaliat acesta.

Conform lui Cozmin Guşă, Claudiu Mandea nu deţine competenţa să poarte discuţii despre complexitatea acestui lucru. "Dacă domnul Ţuţuianu era o varianta fezabilă, cred că Claudiu Mandea şi modul în care a fost impus acolo sunt mult peste capabilităţile lui. Ne batem joc de nişte informaţii care altfel ar fi valoroase. Dar domnul Dragomir după cum am spus să se uite în oglindă, să vadă dacă este sau nu o unealtă, să se uită la fişa postului şi să se gândească unde face bine prin aceste mărturisiri", a încheiat consultantul politic.