Concluzie-șoc în dosarul Cioacă. Ce s-a întâmplat cu ADEVĂRAT în apartamentul său

Documentul depus de avocata Maria Vasii, săptămana trecută, pe masa judecătoarelor de la Curtea de Apel din Piteşti (care-l judecă pe Cioacă) este un... RAPORT DE CERCETARE. Este datat 30.01.2014 şi a fost emis de o somitate în materie criminalistică. Este vorba de conf. Univ.dr. Neculai Zamfirescu, care, printre altele, în RAPORTUL său ( extrajudiciar) spune, la pag. 2, punctul 2, următoarele: „Sub podea nu au fost identificate urme de sange”. Această concluzie de CERCETĂTOR/EXPERT PARTE pare/poate fi o adevărată LOVITURĂ DE TEATRU pentru tot ce s-a susţinut pană acum, întrucat susţine/constată, CU SUBIECT ŞI PREDICAT, că... ”SUB PODEA NU AU FOST IDENTIFICATE URME DE SÂNGE”, scrie Ziarul Ring.

Mai mult, Raportul „Zamfirescu” susţine, la punctul 6, că „prezenţa firelor de păr cu bulb şi teacă epitelială identificate pe duşumeaua dormitorului cu ocazia primei cercetări la faţa locului (2007), pentru care s-a stabilit un profil genetic identic cu cel al Elodiei Ghinescu, prezumă faptul că în dormitor nu au avut loc operaţiuni de măturare, spălare, ştergere, mai precis de îndepărtare a urmelor”. Cel mai şocant, însă, este puctul 7 al raportului. Care spune, NEGRU PE ALB, următoarele: „Mărimea, geografia şi orientarea urmelor de culoare brun-roşcată identificate cu ocazia cercetărilor la fata locului, exclud formarea, prin proiectare, mai precis în urma loviturilor repetate cu pumnul sau prin ţaşniri arteriale specifice depesării unui cadavru. In apartamentul investigat NU a fost comisă o infracţiune de omor urmată de depesarea cadavrului”. Aşadar, aceasta este CONCLUZIA(ŞOC) din „RAPORTUL ZAMFIRESCU”: În apartamentul familiei Cioacă-Ghinescu NU A AVUT LOC O... CRIMĂ!