George Simion: „Candidez pentru democrație și pentru bunăstarea românilor”
Liderul AUR, George Simion, a subliniat în intervenția sa că se prezintă în fața electoratului în numele democrației și al voinței populare. Fără a menționa explicit nume, el a făcut din nou referire la Călin Georgescu, sugerând că acesta ar fi fost opțiunea „adevărată” a poporului.
„Chiar dacă susținătorilor domnului Nicuşor Dan nu le place asta, eu sunt aici pentru democrație, mergem înainte cu poporul şi pentru popor. Celor care vor să manipuleze şi să inducă teme false le transmitem să respecte propriile sloganuri electorale şi propriile teme. (...) Voi acţiona pentru o Românie liberă, democratică, o Românie care să ofere bunăstare propriilor cetăţeni. Suntem una dintre cele mai bogate ţări ale Uniunii Europene şi, din păcate, avem o populație sărăcită. E datoria noastră, ca şi conducători, să ridicăm ţara de jos, să respectăm voinţa poporului român”, a afirmat George Simion.
În discursul său, a pledat pentru o Românie eliberată de sărăcie și guvernată în interesul cetățenilor.
Nicușor Dan: „Candidatura mea este despre dreptate și valorificarea potențialului românesc”
La rândul său, Nicușor Dan a adoptat un ton pragmatic, vorbind despre „uriașul potențial” economic și uman al României. Acesta a susținut că țara are nevoie de un președinte capabil să unească energiile societății și să le canalizeze spre dezvoltare.
„A lipsit un sistem politic, a lipsit un liant pentru ca toată această energie să se manifeste. Rolul președintelui României este să adune toate energiile astea pentru ca România să fie acolo unde merită. Îi invit pe cei care ne privesc să se uite la două lucruri: ce au făcut înainte, în viaţa lor profesională, oamenii care le cer votul şi în ce măsură cei care vin să le ceară votul azi le dau garanția că o să se bată pentru dreptatea românilor”, a afirmat Nicuşor Dan.
Dezbaterea oferă o imagine clară asupra strategiilor celor doi candidați.
Pe măsură ce campania electorală se intensifică, alegătorii vor avea de ales nu doar între persoane, ci între două tipuri de viziuni asupra rolului președintelui și asupra viitorului țării.
