DNA, replică dură pentru Antena 3, în cazul acuzațiilor lansate la adresa procurorului Călin Nistor

Wednesday, 29 April 2015, 17:36, Sursă: REALITATEA.NET

Direcția Națională Anticorupție răspunde, prin intermediul unui comunicat de presă,  acuzațiilor lansate la adresa procurorului-șef adjunct al DNA, Călin Nistor, în cadrul emisiunii „Exces de putere”, de la Antena 3, din data de 24 aprilie 2015, realizată de Oana Stancu. Potrivit DNA, "se poate constata că, prin conţinut şi modalitate de abordare, emisiunea se înscrie într-o practică uzitată în ultima perioadă, şi anume aceea ca persoane investigate în dosare penale, în mod direct sau prin persoane din anturajul acestora, să recurgă la orice fel de mijloace, în afara cadrului procesual, pentru a-i discredita în mod public pe magistraţii (procurori sau judecători) care instrumentează cazurile respective".

Adaugă părerea ta

"Pe parcursul emisiunii menționate au fost prezentate poziţiile unor membri ai familiei lui Deaconeasa Gheorghe, fost şef al Ocolului Silvic Voineasa, invitaţi în studio.

În contextul emisiunii, s-a acreditat ideea total falsă că Deaconeasa Gheorghe a devenit subiect al unor dosare penale instrumentate de procurorul Nistor Călin, procuror şef adjunct al D.N.A. care ar fi avut alte motivaţii decât cele de natură strict juridică. Între aceste așa zise motivații ar fi faptul că Deaconeasa Gheorghe a fost omul care a incomodat-o pe Elena Udrea ori faptul că procurorul a declanşat o vendetă determinată de refuzul lui Deaconeasa Gheorghe de a-i plăti o mită cerută prin fosta avocată a acestuia, Ionescu Anca Nicoleta, pentru a stopa anchetele.

Intervențiile membrilor familiei lui Deaconeasa Gheorghe au fost susținute și completate de invitaţii din acelaşi studio, prin afirmaţii nereale, trunchiate ori vădit tendenţioase, menite a crea o imagine defavorabilă atât procurorului şef adjunct al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, cât şi instituţiei. Moderatoarea emisiunii Oana Stancu a adoptat o conduită în dezacord cu normele deontologiei jurnalistice, formulând concluzii denigratoare la adresa procurorului Călin Nistor, bazate pe speculaţii ori pe informaţii false.

În încercarea sa de a mima echilibrul și obiectivitatea, realizatoarea emisiunii Oana Stancu a recurs la un expedient ieftin, îndemnându-l pe domnul Nistor Călin, în timpul transmiterii emisiunii, să își exprime un punct de vedere. Respectiva stratagemă nu poate disimula încălcarea principiului audiatur et altera pars, având în vedere că nimeni nu are obligaţia să urmărească o emisiune oarecare, în eventualitatea că ar putea fi nevoit să exprime un punct de vedere.

Anterior transmiterii emisiunii, nici domnul Călin Nistor, nici Biroul de Informare și Relații Publice al DNA nu a fost contactat de realizatoarea/producătorii emisiunii pentru a formula un punct de vedere.

De altfel, majoritatea aspectelor puse în discuţie în emisiunea din data de 24 aprilie 2015 au fost analizate de Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii, ca urmare a sesizării petenţilor Deaconeasa Gheorghe, Deaconeasa Rodica şi Man Gabriela care au expus critici privind modul de instrumentare a unor cauze penale de către magistraţi din cadrul DNA, între care şi domnul Nistor Călin.

La data de 5 martie 2015, în urma verificărilor efectuate, Inspecţia Judiciară a dispus clasarea sesizării formulate de cei trei petenţi, pe motiv că „nu s-au conturat indicii de săvârşire a vreuneia din abaterile disciplinare din Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor”. În acelaşi document, Inspecţia judiciară a constatat că „magistraţii procurori supuşi verificărilor au emis conduite profesionale ce se încadrează în limitele legale procedural penale ori cele reglementate”.

Soluția le-a fost comunicată celor trei petenți, între care și lui Man Gabriela, sora lui Deaconeasa Gheorghe, invitată la emisiunea din 24 aprilie 2015.

O altă afirmație nereală formulată pe parcursul emisiunii a fost că denunțul lui Deaconeasa Gheorghe (tatăl), cum că avocata Ionescu Anca Nicoleta i-ar fi cerut bani lui Deaconeasa Gheorghe (fiul) pentru procurorul Nistor Călin nu ar fi fost verificat, iar martorii nu ar fi fost audiați. În fapt, în vederea clarificării aspectelor sesizate, în cauză au fost audiaţi mai mulţi martori, iar la data de 26.03.2012 s-a dispus soluţia de neîncepere a urmăririi penale pe motiv că fapta nu există. După contestarea soluţiei, de către denunţător, aceasta a rămas definitivă, ca urmare a analizării acesteia de către judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.

În încercarea de a discredita activitatea profesională a domnului Călin Nistor, realizatoarea Oana Stancu a adus în discuție şi un dosar penal instrumentat de acesta, în care o judecătoare de la Tribunalul Argeș a dispus o soluție de achitare, pe baza unor acte procedurale presupus nelegale.

În realitate, instanța de control, Curtea de Apel Piteşti a dispus casarea sentinţei de achitare pronunţate de Tribunalul Argeş şi a dispus condamnarea tuturor persoanelor inculpate. În final, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală a menținut decizia de condamnare și a dispus, la data de 30.01.2014, condamnarea tuturor celor 8 inculpați și confiscarea sumelor de bani care au reprezentat obiectul infracțiunii de luare de mită, decizia fiind definitivă (vezi comunicat „Condamnare sub supraveghere șef Agenţia Medicamentului şi alţii”, din 30 ianuarie 2014, publicat la www.pna.ro, secţiunea „comunicate condamnare definitivă”.

De altfel, acest ultim dosar penal a făcut obiectul unor emisiuni anterioare moderate tot de jurnalista Oana Stancu, la datele de 6 aprilie 2013 și 13 aprilie 2013, emisiuni care au generat atât un drept la replică din partea D.N.A. (8 aprilie 2013) cât și o reacție din partea Consiliului Național al Audiovizualului.

Reluarea acelorași aspecte, în același registru al dezinformării, denotă o abordare lipsită de profesionalism și o atitudine de rea credință din partea realizatoarei emisiunii.

Se poate constata că, prin conţinut şi modalitate de abordare, emisiunea se înscrie într-o practică uzitată în ultima perioadă, şi anume aceea ca persoane investigate în dosare penale, în mod direct sau prin persoane din anturajul acestora, să recurgă la orice fel de mijloace, în afara cadrului procesual, pentru a-i discredita în mod public pe magistraţii (procurori sau judecători) care instrumentează cazurile respective.

Precizăm că Deaconeasa Gheorghe, fost şef al Ocolului Silvic Voineasa, are calitatea de inculpat în trei dosare penale aflate în curs de judecare, pe rolul instanţelor, pentru infracţiuni de luare de mită, abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite, având ca urmare producerea unor consecințe deosebit de grave, înşelăciune cu consecințe deosebit de grave, mai multe infracţiuni de fals, etc. Într-un al patrulea dosar penal este cercetat în stare de arest preventiv pentru 30 de zile, pentru infracţiuni de cumpărare de influență în formă continuată (8 acte materiale), dare de mită şi nerespectarea regimului armelor și munițiilor, decizie dispusă de Tribunalul Argeș.

Toate cauzele în care este judecat/cercetat Deaconeasa Gheorghe au făcut obiectul comunicării publice așa cum se poate constata prin consultarea paginii de internet al DNA, la www.pna.ro/secțiunea Comunicate Urmărire penală, comunicatele nr. 731 din 15 noiembrie 2011, nr. 57 din 9 februarie 2012, nr. 255 din 6 martie 2014 și nr. 756 din 22 aprilie 2015. În comunicatele respective se face referire la infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului, precum şi la starea de fapt pe care se sprijină formularea acuzaţiilor", se arată în replica DNA, citată de Știripesurse.ro.