Deputații au încercat să supună la vot și cererea de urmărire penală a lui Adrian Năstase, după ce Camera Deputaților a votat că cererea Procurorului General de reluare a votului în dosarul Zambaccian este inadmisibilă, că cele două proiecte de hotărâri nu se exclud. Camera Deputaților și-a suspendat lucrările ca să clarifice dacă există două dosare ale lui Adrian Năstase.
Lucrările Camerei Deputaților pe dosarul Zambaccian au fost sistate marți, după ce a fost votată o propunere a udemeristului Marton Arpad de a se cere Procurorului General să clarifice dacă există două dosare ale lui Adrian Năstase, așa cum a susținut PD-L.
"Vă propun să scriem dnei Kovesi să ne lămurim dacă e acel dosar din 2007 sau dacă e alt dosar, să ne lămurim și noi și să discutăm din nou apoi", a recomandat Marton Arpad. Supusă la vot, aceasta a fost adoptată cu 185 de voturi pentru, 20 împotrivă și trei abțineri, astfel că dezbaterile pe dosarul Zambaccian au fost suspendate. La finalul votului, Roberta Anastase a precizat că această scrisoare va fi trimisă de Biroul Permanent al Camerei.
"Din păcate, ceea ce numiți dosar este referatul 33 din 2009, nu un dosar, e referatul care se referă la dosarul în legătură cu care v-ați pronunțat. Cei care v-au pus la dispoziți acest subterfugiu v-au pus într-o postură jenantă, ar trebui concediați", a susținut Bogdan Niculescu Duvăz, care i-a acuzat pe pedeliști de manipulare și dezinformare a Parlamentului și opiniei publice.
"Vă reamintesc că am votat, nu mai putem vota odată. Păi ce, ne jucăm? Nu. Cererea de începere a urmăririi penale nu mai are obiect. Vă cer în numele PSD+PC de a scoate de pe ordinea de zi a acestei de-a doua hotărâri", a declarat deputatul PSD Florin Iordache.
Deputatul PD-L Sever Voinescu a susținut că dimpotrivă este nevoie de un nou vot pentru că cele două hotărâri se referă de fapt la două dosare diferite. "De fapt, cei care cu onoare au votat acest proiect de hotărâre nu știu ce au votat. Hotărârea pe care tocmai ați votat-o se referă la faptele din dosarul 114 P/ 2007 al DNA, hotărârea pe care o discutăm acum se referă la faptele care fac obiectul dosarului 33 P /2009, al dosar, domne! Sunt două dosare. Nu știu ce conține dosarul pentru care au votat și s-au bătut domnii și doamnele. Chiar dacă ar fi același lucru e firesc ca Parlamentul să emită acte succesive care abrogă actul anterior. Deci dvs nu puteți bloca un vot pe ideea că s-a votat așa și nu mai putem vota din nou. Așa nu mai abrogăm legi. Să purcedem la următoarea hotărâre, doamnă președinte", a susținut Voinescu.
"În acest moment, discutarea pe fond a acestei cereri nu are niciun rost. Vă rog să acceptați eliminarea odinii de zi, deși logic ar fi să se excludă, așa e logic, dacă două soluții sunt contradictorii cea de-a doua nu se mai supune la vot, e o chestiue de logică ", a declarat Adrian Năstase, susținând că deputații au decis deja ce se întâmplă cu acest dosar, iar reluarea votului nu se mai poate face.
Citește integral declarația lui Adrian Năstase
Cu 116 voturi pentru, 100 împotrivă și 10 abțineri, deputații au decis că nu este admisibilă solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de reluare a procedurii parlamentare cu privire la faptele care fac obiectul dosarului 114/P/2007 al DNA, PÎCCJ referitor la Adrian Năstase. După acest vot, parlamentarii PD-L au încercat să supună la vot și cealaltă hotărâre, de începere sau nu a urmăririi penale, susținând, prin Roberta Anastase că "procedurile nu sunt exclusive, ci succesive".
