Poliția federală americană, FBI, folosește adesea tehnica organizării de flagrante pentru a dejuca atentate pe teritoriul Statelor Unite, o metodă legitimă, dar riscantă, pentru că poate încuraja infracțiuni care altfel nu ar fi avut loc, afirmă experți citați de AFP.
Sub acoperire, un agent FBI îi oferă unui jihadist o mașină plină cu explozibili falși, după care organizează un flagrant și îl arestează.
În vârstă de 29 de ani, un american a fost arestat miercuri la Springfield (Illinois), în timp ce încerca să detoneze de la distanță un camion-capcană. Vehiculul fusese pregătit de agenți FBI sub acoperire și era inofensiv.
Și un iordanian în vârstă de 19 ani, care locuia ilegal în Statele Unite, a fost arestat joi în Dallas (Texas). Tânărul fusese abordat în urmă cu mai multe luni de agenți americani sub acoperire. El plasase la baza unui zgârie-nori o mașină-capcană, pe care polițiștii o umpluseră cu explozibili falși.
Într-o Americă ieșită recent din administrația Bush, marcată de derive în lupta împotriva terorismului, rolul pe care forțele de ordine este posibil să îl fi jucat în trecerea la astfel de acțiuni rămâne un punct delicat, chiar dacă populația este îngrijorată în primult rând de un eventual atentat.
Potrivit autorităților americane, ambii bărbați acționau în numele Al-Qaida, dar nu își împărtășiseră proiectele cu nimeni în afară de agenții infiltrați.
În lunile în care au fost supravegheați, ei au spus în repetate rânduri că vor să comită atentate pe teritoriul Statelor Unite. Dar doar vorbele nu sunt suficiente pentru a lansa urmăriri în justiție în SUA, potrivit juriștilor întrebați de AFP. Pe de altă parte, faptul că ei au ales singuri locurile unde ar putea comite atacuri și faptul că au urcat la volanul vehiculelor-capcană ar putea fi de ajuns, au adăugat ei.
"A acționa și a vrea să acționezi sunt două lucruri diferite", explică Francesca Laguardia, directoare pentru cercetare la New York University. "Există în prezent o dezbatere, iar avocații lor vor argumenta, cu siguranță, că nu este echitabil", a adăugat ea. Experta a subliniat, încă, "că foarte rar se întâmplă să poată fi organizat un flagrant" și suspectul să fie achitat. Practic acuzatul trebuie să demonstreze că nu avea "înclinații" către terorism și că "nu ar fi făcut niciodată acest lucru dacă agenții de poliție nu l-ar fi abordat și nu i-ar fi vorbit în așa fel încât să își schimbe părerea".
Pentru a verifica dacă polițiștii nu au exercitat prea multă influență asupra celor doi, trebuie să se stabilească modul în care "a avut loc primul contact între ei și agenții infiltrați, cine a avut primul ideea de a pune bomba în fața unui imobil și dacă acuzații s-au opus acestei propuneri", a spus Jack King, director pentru comunicare în cadrul Asociației naționale a avocaților apărării.
El recunoaște, însă, că un juriu este mai înclinat să asculte un polițist care încearcă să dejoace atentate decât un acuzat într-un dosar de terorism.
Organizarea de flagrante este "o tactică de investigare legitimă, dar complicată și riscantă", rezumă David Cole, profesor de drept la Georgetown University din Washington. Această tactică permit dejucarea de atentate, dar "pericolul este că pot fi create crime care nu ar fi avut niciodată loc în caz contrar", subliniază el.
"După atentatele din 11 septembrie, această tehnică a fost folosită în circumstanțe dubioase, în care Guvernul inventa crime care nu ar fi existat niciodată", fără intervenția agenților săi, explică expertul.
