Expertiza în cazul Stănoiu, făcută de INEC, unde a lucrat fostul ministru, diferă de cea a CNSAS

Informația privind raportul INEC a fost comunicată marți de secretarul de stat din Ministerul Justiției, Alina Bica. Aceasta a precizat că raportul Institutului Național de Expertize Criminalistice (INEC) a fost realizat în urma comparării notelor informative cu trei înscrisuri, pentru care Rodica Stănoiu a semnat pe propria răspundere că-i aparțin.

În concluziile raportului INEC, depus în instanță săptămâna trecută, se arată că persoana care a scris cele 51 de note informative nu este aceeași cu cea care a întocmit cele trei înscrisuri. Noua expertiză, făcută de INEC, unde a lucrat și Rodica Stănoiu, este diferită de cea a CNSAS, care a arătat că fostul ministru a semnat notele informative.

Așadar, expertiza INEC a fost cerută de instanță pe 28 februarie 2008, pentru ca INEC să demonstreze "în ce măsură notele informative semnate cu pseudonimul <> sunt realizate cu același grafism sau aparțin mai multor tipuri de scris".

Inițial, INEC a cerut instanței ca Rodica Stănoiu să dea "probe" de scris în fața magistraților și, pe baza acestora, să facă comparații cu notele informative. Stănoiu a susținut, ulterior, că a suferit un accident la mână, care i-ar fi schimbat scrisul. În consecință, reprezentanți ai Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) au mers cu Rodica Stănoiu la Institutul pentru Cercetări Juridice (ICJ), actualul Institut Național de Expertize Criminalistice, unde lucrase aceasta, pentru a obține înscrisuri completate de ea din perioada dinainte de '89. Respectivele înscrisuri au fost depuse, ulterior, în instanță, de reprezentanții CNSAS.

Curtea de Apel București a dispus ca fostul ministru al Justiției să aducă trei înscrisuri, pentru care să semneze pe propria răspundere că îi aparțin, iar, pe baza acestora, Institutul Național de Expertize Criminalistice a realizat comparația cu notele, în urma căreia a reieșit că nu sunt scrise de aceeași persoană.

Reprezentanți ai Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) au declarat, pentru NewsIn, că s-au opus întotdeauna comparării notelor informative cu cele trei înscrisuri, care nu i-ar aparține Rodicăi Stănoiu.

Reprezentanții Institutului Național de Expertize Criminalistice, instituție unde a lucrat și Rodica Stănoiu, au trimis o adresă instanței, pe 18 mai, în care au cerut 60 de zile pentru finalizarea raportului de expertiză grafoscopică prin care să se arate dacă notele aduse de CNSAS sunt scrise de fostul ministru.

Ca urmare, magistrații Curții de Apel București au amânat cu patru luni procesul în care Rodica Stănoiu contestă verdictul CNSAS privind colaborarea sa cu fosta Securitate, adică până pe data de 15 septembrie.

Fostul ministru al Justiției, Rodica Stănoiu, a semnat, în aprilie, la Curtea de Apel București, notele informative pe care le contestă și care au fost puse la dosar de CNSAS, ea semnând și cele trei înscrisuri depuse pentru comparație de la Institutul pentru Cercetări Juridice, actualul Institut Național de Expertize Criminalistice. CNSAS a refuzat să semneze înscrisurile de la ICJ.

CNSAS a depus, la dosar, propria expertiză grafologică, potrivit căreia Rodica Stănoiu este cea care a scris notele informative pentru Securitate, sub numele conspirativ "Sanda". Expertiza este, însă, extrajudiciară.
"Expertiza arată că este 100% aceeași scriitură în notele informative ca în înscrisurile din dosarul de pașapoarte, ca în documentele recente, ca în declarațiile de avere, de interese, declarația de necolaborare cu Securitatea", au susținut reprezentanții CNSAS.

De asemenea, expertiza cerută de CNSAS unui expert autorizat a avut ca obiect și compararea notelor informative cu cele trei documente scrise de Rodica Stănoiu la Institutul de Cercetări Juridice (ICJ) în perioada 1982-1984. Și în acest caz, expertiza arată că este același scris în notele informative și documentele de la ICJ, chiar dacă prezintă unele "elemente diferite între înscrisuri".

Rodica Stănoiu a cerut instanței să dispună expertiza numai în ceea ce privește înscrisurile de la ICJ în comparație cu notele informative, și nu celelalte documente propuse de CNSAS pentru expertizare. Stănoiu a cerut experizarea documentelor din perioada în care ar fi scrise si notele informative, precizând că a avut un accident de mașină și ulterior și-a schimbat scrisul.

Astfel, judecătorii au decis să se stabilească, prin expertiză, dacă Stănoiu a scris notele informative depuse la dosar de CNSAS.

Rodica Stănoiu, fost ministru al Justiției în cabinetul Năstase, între anii  2000 și 2004, ar fi dat note informative, sub numele conspirativ "Sanda", începând cu anul 1983 până în anul 1987, arată CNSAS în documentele depuse la dosar. CNSAS notează că, în data de 30 noiembrie 1982, fosta Securitate a propus contactarea "în scopul exploatării informative a lui Stănoiu Mihaela Rodica", care, între 1983 și 1985, ar fi furnizat informații semnate cu numele "Sanda", iar între 1986 și 1987, ar fi semnat note informative sub numele conspirativ "Georgeta".

Reamintim că Rodica Stăniu a contestat, în anul 2007, decizia dată de CNSAS, prin care arată că aceasta ar fi făcut poliție politică. CNSAS a respins, pe 6 februarie 2007, contestația depusă de Rodica Stănoiu, menținând verdictul inițial de poliție politică în cazul ei.

Stănoiu a primit primul verdict de poliție politică pe 7 decembrie 2006, după ce Colegiul CNSAS a decis, urmare a unor expertize grafologice, că ei îi aparțineau notele informative semnate sub pseudonim "Sanda".

După ce a fost audiată prima oară de CNSAS, Stănoiu a demisionat din PSD.